Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 305-ЭС19-15538 (8) по делу N А40-244518/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Яковлевой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по делу N А40-244518/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Конструктор-Инженер-Технолог" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Перец В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и Яковлевой О.В. по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, с учетом положений статьи 201.9 Федерального закона от 27.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению конкурсного управляющего, денежные средства подлежат распределению между участниками строительства, чьи требования включены в третью очередь реестра, пропорционально сумме основного долга, составляющего сумму денежных средств, уплаченных за квартиру и машино-место, а впоследствии также пропорционально подлежат погашению убытки, включенные в реестр (с учетом уточнения требования при новом рассмотрении обособленного спора).
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 127-ФЗ следует читать как "от 26.10.2002"
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.05.2021 и округа от 16.08.2021, разрешены возникшие между конкурсным управляющим и Яковлевой О.В. разногласия. Утвержден порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, согласно редакции (расчету) конкурсного управляющего Перца В.А. с учетом принятых судом уточнений.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая возникшие разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 201.1, 201.6, 201.9, 201.14 Закона о банкротстве и исходили из того, что требования участников долевого строительства в отношении жилого помещения и машино-места относятся к одной очереди удовлетворения, в связи с чем конкурсный управляющий обоснованно распределяет денежные средства пропорционально сумме основного долга, включенной в реестр, которая состоит из сумм, уплаченных за жилое помещение и машино-место, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 305-ЭС19-15538 (8) по делу N А40-244518/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
23.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67624/2022
26.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43101/2022
26.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43099/2022
17.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77317/2021
17.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77315/2021
16.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21481/16
07.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27671/2021
31.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24320/2021
23.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21481/16
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21481/16
09.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54714/20
23.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49750/20
11.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21481/16
28.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244518/15
25.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21481/16
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21481/16
13.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46815/19
13.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42970/19
13.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48148/19
10.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21481/16
21.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64431/18
03.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21481/16
20.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8312/19
27.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66229/18
21.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244518/15
08.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244518/15
03.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21481/16
02.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21481/16
18.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21481/16
27.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67369/17
25.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244518/15
24.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67342/17
22.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61481/17
13.09.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38270/17
31.07.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244518/15
01.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19903/17
03.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21481/16
07.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46927/16
07.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47012/16
07.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46928/16
29.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244518/15