Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-20042 по делу N А65-27889/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-20042 по делу N А65-27889/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Назаровой Натальи Вячеславовны на постановление Арбитражного суда Поволожского округа от 07.07.2021 по делу N А65-27889/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Клеон Медикал" (далее - должник).

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, заявление Тимофеевой А.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хасанов Ильнур Сагутдинович. Требование Тимофеевой А.В. в размере 794 552 руб. основного долга, 17 817,76 руб. расходов по оплате государственной пошлины включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением суда округа от 07.07.2021 производство по кассационной жалобе Назаровой Н.В. на указанные судебные акты в части, касающейся введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временным управляющим Хасанова И.С., прекращено. В остальной части определение от 28.01.2021 и постановление от 23.03.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе Назаровой Н.В. в части, суд округа руководствовался статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, изложенного в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил их того, что на момент рассмотрения данной жалобы в отношении должника введена следующая процедура банкротства (решением от 21.05.2021 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина).

Помимо прочего суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о преюдициальном значении вступившего в законную силу решении суда общей юрисдикции от 18.12.2019 по делу N 2-1371/2019, подтверждающем задолженность должника перед Тимофеевой А.В.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина