Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 306-ЭС19-15723(3, 5) по делу N А57-29343/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2021 г. N 306-ЭС19-15723(3, 5) по делу N А57-29343/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - ассоциация), арбитражного управляющего Конева Александра Витальевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021 по делу N А57-29343/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (далее - должник) уполномоченный орган с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Маевского Александра Ивановича.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении до прекращения основной хозяйственной деятельности должника или реализации его имущества приоритета погашения текущих требований по заработной плате работникам должника и текущих требований по эксплуатационным платежам (газоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение), позволяющих обеспечивать сохранность имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии, перед текущими требованиями Федеральной налоговой службы (с учетом принятых судом уточнений).

Указанные требования объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2020 жалобы уполномоченного органа удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Маевского А.И., выразившиеся в непрекращении с 23.03.2018 производственной деятельности должника; неувольнении работников должника, за исключением работников, необходимых для целей конкурсного производства по сбору, реализации конкурсной массы и расчетам с кредиторами; ведении в ходе конкурсного производства убыточной производственно-хозяйственной деятельности, повлекшей заведомое наращивание кредиторской задолженности; нарушении очередности погашения требований по текущим обязательствам должника, которое привело к непогашению или несвоевременному погашению требований Федеральной налоговой службы об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую, накопительную части пенсии, страховых взносов по дополнительным тарифам за 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, налога на доходы физических лиц за 4 квартал 2016 года, 2017 год. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2021 и округа от 01.07.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация и арбитражный управляющий Конев А.В. просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из того, что оспариваемые действия (бездействия) конкурсного управляющего Маевского А.И. не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности и не отвечают принципам добросовестности и разумности, а также целям и задачам процедуры несостоятельности (банкротства) должника, влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения своих требований. Оснований для применения такой исключительной меры как отступление от очередности погашения текущих платежей судами не установлено (пункт 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев