Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-20601 по делу N А14-18314/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-20601 по делу N А14-18314/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые поставки" (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021 по делу N А14-18314/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021, признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "НФЛ" (далее - кредитор) о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, требование кредитора в размере 7 017 557 рублей 59 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестр требований кредиторов должника, временным управляющим утверждён Дубищев А.Н.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20, 20.2, 33 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия у должника признаков несостоятельности, а также обоснованности и подтверждённости требований кредитора, признав обоснованность заявления кредитора и наличие основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения и отсутствие оснований для отказа в утверждении Дубищева А.Н. временным управляющим должником.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Деловые поставки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк