Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 ноября 2021 г. N С01-1265/2021 по делу N А63-16805/2020 "О принятии отказа от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Химичева В.А., Пашковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Асланяна Хачика Барисовича (ОГРНИП 304262503000040) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-16805/2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по тому же делу

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску (ул. Красноармейская, д. 10, г. Кисловодск, Ставропольский край, 357700, ОГРН 1022601317970)

к индивидуальному предпринимателю Козловой Ольге Леонидовне (ОГРНИП 315265100028420) о привлечении к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Асланян Хачик Барисович.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Козловой Ольги Леонидовны к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Асланян Хачик Барисович (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2021 дело было передано в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения по подсудности на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От предпринимателя 15.10.2021 в Суд по интеллектуальным правам посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по ее рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство подписано представителем заявителя кассационной жалобы Акимовым П.Г., полномочия которого на отказ от кассационной жалобы подтверждены доверенностью от 19.11.2021 N 26АА3820203, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 19.11.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по ее рассмотрению, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 этого Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В связи с принятием судом отказа предпринимателя от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение не уплачивалась, вопрос о ее возвращении заявителю кассационной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Асланяна Хачика Барисовича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-16805/2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Асланяна Хачика Барисовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2021 по делу N А63-16805/2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

В.А. Химичев

Судья

Е.Ю. Пашкова