Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 ноября 2021 г. N С01-1298/2019 по делу N А55-23131/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой Скрипника Александра Константиновича (г. Самара, Самарская обл.) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, принятое по делу N А55-23131/2018, по исковому заявлению иностранного лица Ecolab USA Inc (1 Ecolab Place, Saint Paul, MN 55102, (США)) к Скрипнику Александру Константиновичу о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарные знаки, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (проезд Берёзовой рощи, д. 12, эт. 2, комн. 4, г. Москва, 125252, ОГРН 1067746613494), Московской областной таможни (Георгиевский проспект, д. 9, г. Зеленоград, г. Москва, 124498, ОГРН 1107746902251); акционерного общества "Эколаб" (г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, комн. 1-46, эт. 6, 115114, ОГРН 1027700016574), и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Ecolab USA Inc (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Скрипнику Александру Константиновичу (далее - Скрипник А.К.) о признании регистрации, администрирования и использования доменного имени "ecolabhealthcare.ru" (далее - доменное имя), а также использование веб-сайта www.ecolabhealthcare.ru нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, об обязании пресечь нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и фирменное наименование путем запрета ответчику использовать (администрировать) доменное имя, а также веб-сайт www.ecolabhealthcare.ru, о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 3 000 000 рублей, а также о признании порочащими деловую репутацию и обязании ответчика удалить следующие сведения: "...ввозит их на территорию Российской Федерации, а потом, подложив документ РЗН 2015/3319, эти тележки становятся медицинским товаром, у которых изменена страна изготовления и производитель. Так же обращаем внимание, что 26.10.2016 года появляется некий документ "Декларация о соответствии Тележки медицинской транспортировочной Mobilette Регистрационный номер РОСС СН.РС52.Д00717 от 26.10.2016" Код ТН ВЭД 3926 90 970 9 - ОТХОДЫ, ОБРЕЗКИ И СКРАП; ПОЛУФАБРИКАТЫ; ИЗДЕЛИЯ (прочие) - Импортная пошлина 6.5% - Это означает, что ввозится данная продукция на территорию Российской Федерации под видом ОТХОДОВ, ОБРЕЗКОВ и далее по списку!" (том 3, л.д. 31-32), с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" и акционерное общество "Эколаб".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. Регистрация администрирование и использование ответчиком доменного имени, а также использование веб-сайта www.ecolabhealthcare.ru признаны нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование. Ответчику запрещено использовать (администрировать) доменное имя, а также веб-сайт www.ecolabhealthcare.ru. С ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей компенсации, а также 14 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 отменено в части взыскания государственной пошлины, ответчика в пользу истца взыскано 12 633 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение от 24.06.2019 и постановление от 06.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, исковые требования удовлетворены частично, регистрация, администрирование и использование ответчиком доменного имени, а также использование веб-сайта www.ecolabhealthcare.ru признано нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, ответчику запрещено использовать (администрировать) доменное имя, а также веб-сайт www.ecolabhealthcare.ru, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 рублей компенсации, а также 22 267 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А55-23131/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом которых истец просил признать регистрацию, администрирование и использование ответчиком доменного имени, а также использование веб-сайта www.ecolabhealthcare.ru нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, а также актом недобросовестной конкуренции; запретить ответчику использовать (администрировать) доменное имя путем аннулирования регистрации доменного имени ответчиком, взыскать с ответчика компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 3 000 000 рублей, признать порочащими деловую репутацию истца и обязать ответчика удалить размещенные на сайте сведения (том 8, л.д. 95-96).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 12 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 18.08.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2021 отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Ответчику запрещено использовать (администрировать) доменное имя в отношении деятельности, связанной с продукцией для уборки и санитарной обработки, а также в сфере водных и санитарно-гигиенических услуг и решений для предотвращения инфекций (в части защиты прав на фирменное наименование) и в отношении товаров "оборудование для уборки и полировки, а также для очищения зданий; части для указанного оборудования, включенные в настоящий класс" 7-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): товаров "ручные инструменты для уборки и полировки и ручное оборудование для уборки и полировки (не для бытового использования), а также для очистки зданий" 8-го класса МКТУ, "принадлежности для уборки; ручные инструменты для уборки, в том числе для очистки зданий" 21-го класса МКТУ, а также услуг "оптовая и розничная торговля в отношении товаров 7, 8 и 21-го классов МКТУ; предоставление экономически-организационных консультаций в области управления гигиеной для отельной и кейтеринговой индустрий, пищевой промышленности, здравоохранения и промышленности" 35-го класса МКТУ, услуг "услуги по промышленной и коммерческой уборке и поддержке" 37-го класса МКТУ, услуг "образование и обучение во всех сферах предоставления коммерческих услуг по уборке, дезинфекции и гигиене; проведение тренингов в области управления гигиеной для отельной и кейтеринговой индустрий, пищевой промышленности, здравоохранения и промышленности" (в части защиты прав на товарные знаки)" 41-го класса МКТУ.

С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за незаконное использование товарных знаков в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 117 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Скрипник А.К. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобы.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

В качестве доказательства направления копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, Скрипник А.К. представил скриншот электронного письма.

В качестве доказательства направления копии кассационной жалобы истцу предпринимателем представлена копия электронного письма.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В абзаце третьем пункта 1 Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Направление искового заявления и приложенных к нему документов может быть подтверждено почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Указанные требования применимы по аналогии закона в отношении кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Таким образом, скриншот страницы электронной почты не может в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы надлежащим, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образом.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может признать представленные компанией документы надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, поскольку действующее арбитражное процессуального законодательство не принимает в качестве доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле, отправку письма посредством электронной связи.

Кроме того, подателем кассационной жалобы не представлено доказательств, а также не усматривается из материалов дела, что указанный ответчиком электронный адрес является официальным адресом электронной почты ответчика.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения на срок, в течение которого Скрипник А.К. должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Скрипника Александра Константиновича оставить без движения до 09.12.2021.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1298/2019(4). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин