Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-20297 по делу N А83-19545/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-20297 по делу N А83-19545/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Синтез ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021 по делу N А83-19545/2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Синтез ЛТД" к администрации Заветненского сельского поселения Советского района Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание - административное здание литер "А", площадью 433,9 кв.м; нежилое здание - маслоцех литер "М", площадью 1 066,8 кв.м; нежилое здание - холодильник, площадью 1 819 кв.м, комплекс зданий и сооружений N 4; нежилое здание - свиноферма, площадью 1 010,3 кв.м; нежилое здание - весовая, площадью 37,6 кв.м,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Синтез ЛТД" (далее - общество) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 4, 8.1, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 181 Гражданского кодекса Украины, Закона Украины N 1952-IV от 01.07.2004 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений", пунктов 1.3, 1.4 Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость, утвержденного Приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 N 7/5, установив, что в отношении спорных объектов недвижимости истцом и закрытым акционерным обществом "Н-Победа" (далее - ЗАО "Н-Победа"), впоследствии признанным несостоятельным (банкротом), заключены инвестиционное соглашение и соглашение об отступном, при этом право собственности за КСП "Победа", ЗАО "Н-Победа" не было зарегистрировано.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в связи с фактом владения ими при указанных обстоятельствах со ссылкой на пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) являются несостоятельными.

Между тем, истец не лишен возможности реализовать свои права способом, предусмотренным пунктом 62 постановления Пленума N 10/22.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Синтез ЛТД" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова