Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-20622 по делу N А32-3545/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-20622 по делу N А32-3545/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу N А32-3545/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Ляшенко А.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения департамента от 29.10.2019 N 52-43446/19-32-12 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:1001000:58 площадью 60,41 га пашни (604 100 кв.м) секция 12 контур 86, расположенного в Краснодарском крае, Павловском районе, на территории сельскохозяйственного кооператива "Родина" в 2500 м юго-восточнее ст. Новолеушковской; о возложении обязанности на департамент в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и обеспечить их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Павловский район (далее - администрация), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ПАО "ФСК ЕЭС".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании договора аренды от 26.11.2003 N 2416900243 между администрацией (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством Ляшенко А.С. (арендатор) арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:24:1001000:0058 площадью 60,41 га пашни (604 100 кв.м) секция 12 контур 86, расположенный в Краснодарском крае, Павловском районе, на территории сельскохозяйственного кооператива "Родина" в 2500 м юго-восточнее ст. Новолеушковской, для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1). Договор действует в течение 5 лет с момента его государственной регистрации (пункт 6.2). Договор зарегистрирован 04.02.2004.

Дополнительным соглашением от 25.05.2009 установлен срок его действия на 16 лет, до 26.11.2019 (пункт 7.2); в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.3). Дополнительное соглашение зарегистрировано 16.06.2009.

12.05.2018 предприниматель вступил в наследство на право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:1001000:58 (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права аренды с Ляшенко А.С. на предпринимателя зарегистрирован 17.12.2018 за N 23/030/001/802/2018-1516, в адрес департамента 11.01.2019 направлено соответствующее уведомление.

Предприниматель 31.01.2019 обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:24:1001000:58 в аренду без проведения торгов, предоставив соответствующий пакет документов.

Письмом от 28.02.2019 N 52-7428/19-32-12 предпринимателю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пунктов 4 и 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по причине расположения на земельном участке объекта - линии электропередачи ВЛ-500 кВ "Кубанская - Тихорецк" (2 опоры), находящиеся в частной собственности.

26.09.2019 предприниматель повторно обратился в департамент с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, без проведения торгов.

Письмом от 29.10.2019 N 52-43446/19-32-12 департамент вновь отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пунктов 4 и 5 статьи 39.16 ЗК РФ ввиду нахождения на испрашиваемом земельном участке линии электропередачи ВЛ-500 кВ "Кубанская-Тихорецк" (2 опоры), принадлежащие ПАО "Кубаньэнерго".

Полагая, что отказ уполномоченного органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые департаментом судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 198 и 200 АПК РФ, и исходили из наличия совокупности условий, являющейся основанием для признания незаконным оспариваемого решения департамента.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 39.6, 39.16, 16, 39.17 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив наличие у предпринимателя статуса арендатора, соблюдение последним условий для заключения договора аренды без проведения торгов, отсутствия на момент принятия департаментом оспариваемого решения юридически значимых ограничений на испрашиваемый предпринимателем земельный участок, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Данные выводы судов поддержал суд округа.

При разрешении спора судами принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которой высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав и ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Суды указали, что нахождение на земельном участке указанных опор ранее не препятствовало его использованию по назначению, наличие охранной зоны не исключает предоставление земельного участка в аренду, и не нарушает права собственника линейного объекта, который вправе заключить с арендатором соглашение об установлении сервитута с целью его эксплуатации.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не имеет правового значения, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов