Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-20314 по делу N А56-54411/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-20314 по делу N А56-54411/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВВ-БРОКЕР" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2021 по делу N А56-54411/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКО-Строй" (далее - компания) к обществу о взыскании 2 941 039 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 29.01.2020 N 28 в счет оплаты услуг по договору информационно-консультационных услуг от 23.01.2020 N 230120/БПМ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СеверАвто",

по встречному иску общества к компании о взыскании 980 346 руб. 48 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору информационно-консультационных услуг от 23.01.2020 N 230120/БПМ, 27 414 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 19.08.2020 с их последующим начислением, начиная с 20.08.2020 и по дату фактического исполнения,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что компания (заказчик) во исполнение условий спорного договора перечислила обществу (исполнитель) денежные средства в заявленном размере, при этом доказательства надлежащего оказания последним услуг по договору до его расторжения заказчиком отсутствуют, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 450.1, 453, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречных требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, не установив при этом нарушения апелляционным судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МВВ-БРОКЕР" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова