Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21385 по делу N А40-173209/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21385 по делу N А40-173209/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Русь" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 по делу N А40-173209/2020 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Смольнинский" (далее - общество "Смольнинский") о взыскании неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.05.2021 и суда округа от 09.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом "Смольнинский" (продавец) и акционерным обществом "ВТБ Лизинг" (далее - общество "ВТБ Лизинг", покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 07.05.2020 N АЛК 52684/07-20 ВОЛ.

Между обществом "ВТБ Лизинг" (лизингодатель) и компанией (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 07.05.2020 N АЛ 52684/07-20 ВОЛ.

Указывая на нарушение обществом "Смольнинский" срока передачи транспортного средства и в неполной комплектации, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 15, 330, 331, 393, 421, 478, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации и, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для возложения на общество "Смольнинский" обязанности по возмещению убытков, ввиду недоказанности передачи товара, не соответствующего условиям договора, а также отсутствия оснований для привлечения общества "Смольнинский" к ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора купли-продажи, стороной которого компания не является.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии опций в переданном транспортном средстве.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "Русь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова