Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20605 по делу N А41-30157/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20605 по делу N А41-30157/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПМК-85" (далее - общество) на постановление Арбитражный суд Московского округа от 27.08.2021 по делу N А41-30157/2020 Арбитражного суда Московской области,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 5009:0100101:4143 площадью 16 346 кв. м в границах с указанными в заявлении координатами поворотных точек путем демонтажа заборного ограждения и приведения данного земельного участка в пригодное для использования состояние; о предоставлении предприятию права самостоятельно демонтировать заборное ограждение на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 со взысканием с общества расходов на демонтаж в случае неисполнения последним решения суда в установленный срок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Администрация городского округа Солнечногорск Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 27.08.2021 производство по кассационной жалобе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение от 04.02.2021 и постановление от 08.04.2021 прекращено.

Принятые по делу судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 путем демонтажа заборного ограждения и о предоставлении предприятию права самостоятельно демонтировать заборное ограждение с взысканием с общества расходов на его демонтаж.

Суд обязал общество в десятидневный срок с даты принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления освободить земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 на площади 16 346 кв. м. путем демонтажа заборного ограждения в границах указанных истцом координат поворотных точек, предоставив предприятию право самостоятельно демонтировать данное заборное ограждение в указанных границах с взысканием с общества расходов на демонтаж заборного ограждения в случае неисполнения обществом настоящего постановления суда в установленный срок; в остальной части решение от 04.02.2021 и постановление от 08.04.2021 оставил без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа в части удовлетворения иска, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судом округа норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, предприятие указало, что заборное ограждение, принадлежащее обществу, полностью располагается в границах земельного участка, принадлежащего предприятию, права на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 у общества отсутствуют, действия последнего по возведению ограждения на земельном участке в нарушение установленного порядка предоставления земли и получения документа, удостоверяющего право на землю, нарушают право постоянного (бессрочного) пользования предприятия в отношении этого земельного участка, создаются препятствия в реализации прав и исполнении обязанностей предприятия как добросовестного землепользователя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, придя к выводу о том, что общество занимает спорный земельный участок на законных основаниях, поскольку на нем находятся объекты недвижимости, принадлежащие последнему на праве собственности, которое не оспорено, а ограждение - бетонный забор, ограничивающий по периметру земельный участок, которым пользуется общество, составляет единое целое с нежилым постройками, не признанными самовольными постройками, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Принимая в обжалуемой обществом части судебные акты, суд округа руководствовался положениями пункта 2 статьи 264, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части освобождения земельного участка, принадлежащего предприятию и о предоставлении последнему права самостоятельно демонтировать заборное ограждение с взысканием с общества расходов на его демонтаж ввиду отсутствия у общества прав на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0100101:4143 и отведения последнему земельного участка площадью 1,6 га на законных основаниях.

Факт расположения объектов недвижимости общества на указанном земельном участке суд счел недостаточным основанием для занятия им спорной части земельного участка, принадлежащего предприятию.

Ссылка общества на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-69781/2019 от 30.03.2021 по заявлению предприятия о незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неутверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схемы расположения земельного участка, не имеет правового значения, поскольку отказ в удовлетворении заявления предприятия по мотиву неверно избранного заявителем варианта раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0100101:68 не свидетельствует о наличии у общества прав на земельный участок площадью 1,6 га в указанных предприятием границах. Данные обстоятельства судом по указанному делу не устанавливались.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку дело судьей не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "ПМК-85" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов