Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20413 по делу N А40-334969/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20413 по делу N А40-334969/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Багрова Сергея Владимировича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 по делу N А40-334969/2019 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданина Багрова Сергея Владимировича (далее - истец, Багров С.В.) к акционерному обществу "ТЕОДОР" (Москва, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСервис" (Москва),

о взыскании 3 388 200 рублей задолженности по оплате выкупленных акций

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества с пользу Багрова С.В. взыскано 146 949 рублей, в удовлетворении остальных требований истца отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключения судебных экспертиз, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходил из того, что у общества возникла обязанность по выкупу акций у Багрова С.В., поскольку акционер голосовал против одобрения крупных сделок; общество не проинформировало акционера о цене выкупа принадлежащих ему акций, неверно определило цену выкупа; общество выкупило принадлежащие истцу 183 акции по цене 390 рублей за одну ценную бумагу; вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции в 100% пакете уставного капитала общества по состоянию на 09.09.2019 составляет 1 193 рубля, в связи с чем задолженность ответчика по оплате выкупленных акций составляет 146 949 рублей.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы, которое было признано судом в качестве допустимого и достоверного доказательства и принято к качестве основы для расчета надлежащей цены выкупа акций, относятся к доказательственной стороне спора.

В силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Багрову Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова