Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-20517 по делу N А45-3689/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-20517 по делу N А45-3689/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геопротек" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2021 по делу N А45-3689/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геопротек" к Домодедовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2020 N 10002000-2457/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления от 23.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, общество не включило в таможенную стоимость товара расходы, понесенные в связи с оказанием услуг по организации авиаперевозки, что привело к занижению таможенной стоимости товаров и неуплате таможенных пошлин.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 38, 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законности представления.

При установленных судами обстоятельствах, связанных с непредставлением обществом дополнительных документов, сведений, пояснений для установления достоверности таможенной стоимости товара, доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные доводы о ненадлежащем извещении общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку принятые административным органом меры по извещению признаны достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующих процессуальных действий.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов