Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-20505 по делу N А51-15848/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-20505 по делу N А51-15848/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Хабаровской таможни, Дальневосточного таможенного управления на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2021 по делу N А51-15848/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промо Лаб" (далее - общество, декларант) к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) и Дальневосточному таможенному управлению (далее - таможенное управление) о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10703070/201218/0031291, N 10703070/090119/0000095, N 10703070/090119/0000096, выраженного в письме от 28.05.2020 N 16-24/07768; о признании незаконным решения таможенного управления от 05.08.2020 N 16-02-16/38 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа по указанным декларациям,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2021, требования общества удовлетворены

В кассационных жалобах таможня и таможенное управление ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта общество ввезло из Китая товары различных наименований, таможенная стоимость которых определена декларантом первым методом - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган, установив более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары, принял решение о проведении дополнительной проверки.

Полагая, что декларант не представил ряд запрошенных таможенным органом документов и не устранил основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Доначисленные по результатам корректировки таможенной стоимости платежи в общей сумме 91 971,05 рублей были фактически уплачены обществом.

Впоследствии общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в спорных декларациях, в части определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей, а также с заявлениями о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по указанным декларациям.

Отказ таможенного органа в удовлетворении названных заявлений послужил основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор, суды исходили из совокупной оценки представленных сторонами доказательств, фактических обстоятельств дела, руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС".

Суды установили, что представленные обществом документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, действующему на момент возникновения спорных правоотношений. Указанные документы выражали содержание и условия заключенной сделки, все необходимые сведения и являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенных декларациях, до выпуска товаров, и для отказа во внесении изменений в декларации по заявлению декларанта. Доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи вследствие принятия таможней такого решения являются излишне уплаченными, а потому суды удовлетворили требования общества об их возврате.

Таким образом, суды установили, что декларантом представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, достоверно подтверждающие факт заключения сделки, её исполнения в соответствии с условиями поставки товара.

Ссылки таможенного органа на судебные акты по иным арбитражным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможни и таможенного управления сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶ и 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Хабаровской таможне, Дальневосточному таможенному управлению в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова