Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г. Ефремова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Г. Ефремов - представитель ответчика по иску о признании брака недействительным и аннулировании записей актов о расторжении и заключении брака оспаривает конституционность пункта 4 статьи 29 "Обстоятельства, устраняющие недействительность брака" Семейного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оно позволяет признать любой расторгнутый брак недействительным, при рассмотрении судом в одном производстве с требованием о признании брака недействительным требования об аннулировании записи о расторжении брака. В.Г. Ефремов указывает на имеющийся, по его мнению, пробел в законе - отсутствие нормы, регулирующей аннулирование записи акта о расторжении брака и признание его недействительным.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями пункта 3 части первой статьи 3 и статьей 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле с их участием законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации); при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.
В.Г. Ефремов, направивший с жалобой копии судебных постановлений по делу, в котором он выступал представителем ответчика, по смыслу упомянутых положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не является лицом, имеющим право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав в связи с применением в этом деле оспариваемой нормы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2.1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Валерия Германовича, поскольку она исходит от ненадлежащего лица.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1921-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Валерия Германовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)