Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 3а-128/2021 (ключевые темы: кадастровая стоимость - налоговая база - нежилые помещения - торговый зал - предприятия общественного питания)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 3а-128/2021

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Яцкевич Т.В, с участием прокурора Шкарлет О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Т Д С - Н" о признании недействующим пункта N... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 N 216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", Установил:

26 декабря 2018 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) издан приказ N 216-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень, Приложение к приказу).

В пункт N... Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером N.., расположенное по адресу: "адрес" (далее - Помещение, Объект), принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Т Д С - Н" (далее - ООО "ТДСН", Общество).

Приказ от 26 декабря 2018 года N 216-п вместе с Перечнем размещены на сайте администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 27 декабря 2018 года.

ООО "Т Д С - Н" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта N... Перечня, ссылаясь на то, что Помещение не относится к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и нарушает права Общества, поскольку влечет обязанность по уплате налога на имущество организации в завышенном размере, Помещение не используется с 4 марта 2018 года по настоящее время в связи с ремонтными работами, на 17 декабря 2018 года площадь Помещения составляла менее 1000 кв. м.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что акт обследования Помещения составлен в нарушение установленного порядка проведения обследования, поскольку не осуществлена фотосъемка информационных стендов с реквизитами организации, осуществляющих деятельность в Помещении, указателей наименования улиц и номера дома, на фотографиях не зафиксировано наличие в магазине продавцов и покупателей, точный расчет занимаемой магазином площади не осуществлен, из фотографий не представляется возможным определить размеры помещений магазина, в акте отсутствует подпись должностного лица, присутствующего при обследовании (л.д.84-87).

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что в ходе проведенного обследования было установлено, что Помещение используется под размещение торгового объекта (л.д.88-91).

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Подпунктом 1 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга в действующей на момент принятия оспариваемого акта редакции, было установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении, в том числе, нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в силу части 6 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании пункта 2 статьи 1-1 этого же Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 N 216-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 27 декабря 2018 года, т.е. оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, официально опубликован до начала соответствующего налогового периода.

Как следует из материалов дела Помещение расположено в жилом доме, состоит из двух этажей, имеет назначение - нежилое, Объект включен в Перечень в связи с установлением в ходе обследования фактического использования более двадцати процентов его площади под объект торговли.

Из представленных административным истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что помещение с кадастровым номером N.., расположенное по адресу: "адрес" на 7 декабря 2018 года, занимающее подвал и 1 этаж жилого дома, имело площадь N... кв. м.(л.д.26-28); на основании заявления о государственной регистрации права на объект недвижимости, образованного в результате раздела помещения с кадастровым номером N... от 26.05.2020 года, образованы два помещения, поставленные на кадастровый учет 21.07.2020 года: расположенное на 1 этаже по адресу "адрес" с кадастровым номером N... площадью N... кв. м, и расположенное на 1 этаже и подвале по адресу "адрес" с кадастровым номером N... площадью N... кв. м. (л.д.20-25).

Таким образом, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта Помещение имело площадь более 1000 кв. м, и могло быть включено в Перечень при установлении фактического его использования для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что площадь Помещения на 1 января 2019 года фактически составляла менее 1000 кв. м. в связи с завершением перепланировки помещения и принятием его в эксплуатацию 17 декабря 2018 года рабочей комиссией, состоящей из представителей ООО "ТДСН", подрядчика и технического надзора ООО "СК "СЭР", не могут быть приняты судом, поскольку в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подтверждением существования объекта с соответствующими характеристиками является государственный кадастровый учет недвижимого имущества, государственный кадастровый учет образованных в результате раздела Помещения объектов осуществлен 21.07.2020 года, то есть после принятия оспариваемого акта и завершения регулируемого налогового периода.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

На момент определения оспариваемого Перечня действовал утвержденный распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно пунктам 3.1 и 3.2 которого формирование списка объектов для включения в перечень по виду фактического использования объектов недвижимости осуществляется на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования объектов; мероприятия по определению вида фактического использования объектов осуществляются путем проведения обследований в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения согласно приложению к настоящему Порядку.

Согласно пункту 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета с отражением результатов такого обследования в акте (пункты 3.4 и 3.5 данного Порядка); в ходе проведения Обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3 названного Порядка).

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование Здания в целях определения его фактического использования, о чем составлен послуживший основанием для включения Здания в Перечень акт обследования объекта недвижимого имущества от "дата" года N N... (далее - Акт), согласно которому установлено, что более 20 процентов площади Помещения используется для размещения торгового объекта - супермаркета "Лайм" (л.д.65-69).

Федеральный закон от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект определяет как здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2).

Таким же образом раскрывается содержание понятия торгового объекта в Национальном стандарте ГОСТ Р N.., утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от "дата" года N N.., который по типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различает стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты (пункт 14), относит магазин к стационарному торговому объекту, предназначенному для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (пункт 38), а супермаркет (в редакции этого акта на момент принятия оспариваемого Перечня) определяет как магазин с площадью торгового зала от 400 м ², в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания (пункт 42).

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей (подпункт 5 пункта 3 статьи 346.43 НК РФ).

Из приложенных к Акту фотографий следует, что снаружи Помещения на стене здания на уровне 1 этажа расположена информация о размещении супермаркета Л, внутри Помещения на 1 этаже зафиксирован торговый зал, в котором имеется оборудование, предназначенное для выкладки товаров, обслуживания покупателей, осуществлена выкладка товара с указанием цены и наименованием магазина, размещены корзины и тележки для использования покупателями. Из анализа фотографий и плана расположения помещений Объекта, имевшихся до перепланировки, отраженного в выписке из ЕГРН от "дата" (л.д.33-35), следует, что помещения номер 1, 10, 21, 22 Объекта, общей площадью 445, 4 кв. м, фактически заняты торговым залом магазина. Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля С О.А, проводившей обследование Объекта (л.д.148-151), и дополнительно представленными фотографиями, на которых зафиксирована зона проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (л.д. 158-162).

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется, также как и достоверности дополнительно представленных фотографий, на которых зафиксирована дата осуществления обследования, вид того же объекта, что и на приобщенных к Акту фотографиях, план эвакуации людей при пожаре в Помещении, утвержденный ООО "С Р", которое, согласно выписке из ЕГРН, являлось субарендатором этих помещений в рассматриваемый период (л.д. 27). Суд не может согласиться с позицией представителя административного истца о противоречивости показаний свидетеля, поскольку свидетель пояснил, что в ходе обследования были осмотрены доступные для покупателей помещения, т.е. помещения торгового зала магазина на 1 этаже здания; пояснения свидетеля относительно расположения помещений и соотношения их с изображением на фотографиях соотносятся с представленным административным истцом планом расположения помещений Объекта в рассматриваемый период, также доступном в системе РГИС (л.д.33-35).

То обстоятельство, что на приложенных к Акту фотографиях не зафиксированы указатели номера дома и улицы, на которой расположен Объект, информационные стенды с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, само по себе не свидетельствует о нарушении при составлении Акта вышеуказанного Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р. При этом следует учитывать, что в силу пункта 3.7 указанного Порядка к акту обследования прилагаются материалы фотосъемки и (или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования, что с учетом положений пункта 3.3 этого же Порядка предполагает необходимость приобщения фотографий, фиксирующих фактическое использование нежилого помещения. Такие фотографии, отражающие размещение в обследуемом Помещении объекта торговли, к Акту приобщены.

Доводы административного истца об отсутствии в Акте подписи должностного лица, присутствующего при проведении обследования, также не могут свидетельствовать о недопустимости Акта как доказательства, при том, что пункт 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р, не содержит указания на необходимость наличия такой подписи в акте обследования.

То обстоятельство, что на приложенных к Акту фотографиях не зафиксированы продавцы и покупатели, не свидетельствует об ошибочности отнесения Помещения к торговому объекту с учетом отраженной на этих фотографиях совокупности остальных признаков такого объекта.

Позиция административного истца о том, что в Акте отсутствует точный расчет площади помещений Объекта, занятых магазином, также не может быть принята судом, при том, что из представленных фотографий однозначно усматривается факт размещения в Помещении супермаркета, соотношение фотографий и представленного административным истцом плана расположения помещений Объекта позволяют установить какие помещения были использованы под торговый зал, а как указано выше, согласно пункту 42 ГОСТ Р N.., супермаркет в рассматриваемый период определялся как магазин с площадью торгового зала от 400 м ², что применительно к рассматриваемому Объекту составляет более 20 процентов его площади.

Представленная административным истцом выписка из личного кабинета потребителя сведения, изложенные в Акте, не опровергает и не может быть признана судом достоверным и допустимым доказательством при том, что она уполномоченным лицом не заверена. (л.д.14).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного истца о неправомерности включения Объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по виду его фактического использования, оснований для признания недействующим оспариваемого пункта приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 N 216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Т Д С - Н" в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта N... приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 N 216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" - отказать.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Е.А. Витушкина