Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20583 по делу N А40-82717/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20583 по делу N А40-82717/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тенрис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-82717/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тенрис" к индивидуальному предпринимателю Згулкину Олегу Михайловичу о расторжении договора аренды нежилого помещения от 09.08.2019, об обязании возвратить денежные средства в размере 56 000 рублей, об обязании возвратить имущество, поименованное в исковом заявлении (с учетом уточнения требований),

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Згулкина Олега Михайловича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Тенрис" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 09.08.2019 в размере 480 000 рублей, неустойки (пени) в размере 25 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, требование общества о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 400 000 рублей задолженности и 25 200 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 381.1, 450, 606, 610, 614, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из несоблюдения обществом досудебного порядка расторжения договора аренды, недоказанности перечисления денежных средств в заявленном размере в адрес предпринимателя, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу признали наличие оснований для взыскания с общества задолженности по арендной плате (за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа) и неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тенрис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова