Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20318 по делу N А40-137404/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20318 по делу N А40-137404/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк") на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 по делу N А40-137404/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу "Россельхозбанк" о взыскании 8 467 500 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 13.09.2013 N 1/40 за период с 10.07.2020 по 10.10.2020, пени за период с 13.07.2020 по 05.10.2020 в сумме 719 737, 50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Россельхозбанк" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повалившие на исход судебного разбирательства.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, а также на наличие оснований для взыскания договорной неустойки (пени) в соответствии с п. 8.4. договора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия заключенного сторонами спора договора аренды помещения, придя к выводу о доказанности истцом факта неисполнения обществом "Россельхозбанк" обязательства по оплате арендных платежей, а также признав расчет задолженности и пени арифметически верными, соответствующими условиям договора, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 309, 310, 330, 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном размере.

Данные выводы суда поддержали апелляционный суд и суд округа.

Довод ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке основан на неверном толковании норм материального права, был предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонен со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные отношения.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов