Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-22526 по делу N А70-16459/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-22526 по делу N А70-16459/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Двор" (далее - общество "Строительный Двор") на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2021 по делу N А70-16459/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фасадстрой" (далее - общество "Фасадстрой") к обществу "Строительный Двор" о взыскании 1 474 690 руб. 95 коп. неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.12.2019 иск удовлетворен.

Определением от 27.08.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.08.2021, отменил решение суда от 27.12.2019, удовлетворив иск.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "Фасадстрой" (покупатель) обоснован отсутствием со стороны общества "Строительный Двор" (поставщик) встречного исполнения в счет перечисленных денежных средств по договору с предварительной оплатой от 2017 года.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения, суд апелляционной инстанции установил недоказанность передачи товара уполномоченным представителям покупателя, выдачу доверенностей на получение товара от имени покупателя лицом без соответствующих полномочий, недоказанность использования покупателем товара, проведения его инвентаризации и ведения сторонами переговоров по оплате данного товара.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 182, 183, 312, 328, 487, 506, 509, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности возникновения на стороне поставщика неосновательного обогащения и удовлетворил иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у покупателя книги покупок.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Двор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова