Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2024 г. N Ф10-1587/24 по делу N А09-7953/2023

г.Калуга

23 мая 2024 г.

Дело N А09-7953/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Качарава Майи Джемаловны ( ИНН 325002715090, г.Брянск), Брянской городской администрации (пр-т Ленина, д. 35, г.Бряск, 241002), Советской районной администрации г.Брянска (ул.Карла Мркса, д.10, г.Брянск, 241050), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Качарава Майи Джемаловны на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А09-7953/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Качарава Майя Джемаловна (далее- предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Брянской городской администрации (далее- администрация) о продлении срока действия временных паспортов нестационарных торговых объектов от 04.07.2018 N N С-0030/18, С-0031/18 до 03.07.2025.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Советской районной администрации города Брянска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, предприниматель обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предприниматель считает, что судами допущены нарушения, которые не позволили правильно рассмотреть дело, вывод судов о невозможности продления срока размещения торгового объекта без проведения торгов не соответствует нормам материального права, а также указывает, что ею избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Брянска городская администрация и Советская районная администрация отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

От представителя предпринимателя в суд округа поступило ходатайство о переносе судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на более позднюю дату по причине нахождения в период с 01.05.2024 по 21.05.2024 в отпуске.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исковое заявление, заявление, а также апелляционная и кассационная жалобы, заявление, представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть рассмотрены арбитражным судом в сроки, установленные АПК РФ (пункт 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.10.2022 N 2731-О, вопрос о наличии оснований для отложения судебного разбирательства решается арбитражным судом не произвольно, а на основании установленных им в каждом конкретном деле фактических обстоятельств. Данное полномочие арбитражного суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение арбитражного суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Между тем, заявленная представителем предпринимателя причина невозможности явиться в судебное заседание не является уважительной, поскольку является субъективным обстоятельством, при этом предприниматель не лишен возможности самостоятельно реализовать свои права на участие в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы.

При этом следует отметить, что в силу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом суда, не обязанностью.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, по результатам проведенного открытого аукциона (выписки из протокола заседания аукционной комиссии от 04.07.2018) 04.07.2017 администрацией индивидуальному предпринимателю Качарава Нодари Акакиевичу выданы паспорта временных объектов нестационарной торговли N C-0030/18 (адресный ориентир: Советский район, ул. Бежицкая, д. 22А) и NC-0031/18 (адресный ориентир: Советский район, ул. Крахмалева остановка "Памятник летникам"), сроком действия до 04.07.2023.

Согласно свидетельству о смерти (повторное, копия представлена в материалы дела) от 31.05.2019 Качарава Н.А. умер 26.11.2018.

Считая, что ИП Качарава М.Д. (поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2022) на основании завещания от 21.09.2018 N 32АБ1474602 с 11.04.2019 является собственником нестационарных торговых объектов: нежилого помещения общей площадью 47,8 кв. м, установленного по адресу г. Брянск, ул. Бежицкая д. 22А, остановка "Больница N 4", и нежилого помещения общей площадью 53 кв. м, установленного по адресу г. Брянск ул. Крахмалева, д. 13, остановка "Памятник летчикам (далее -НТО), она обратилась 30.06.2023 в Брянскую городскую администрацию с заявлением о продлении временных разрешений на размещение НТО без проведения торгов сроком на два года.

Письмом от 01.08.2023 N 4328-М-7227 администрация уведомила предпринимателя об отсутствии основания для продления срока действия временных паспортов НТО NNС-0030/18, С-0031/1, сославшись на пункт 5.2 Положения о порядке размещения НТО на территории города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 N803 (далее- Положение N803).

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о продлении срока действия временных паспортов НТО.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Размещение НТО на территории города Брянска осуществляется в соответствии с Положением N 803, пунктами 1.4, 1.5 которого предусмотрено размещение НТО по результатам открытого аукциона в местах, определенных схемой размещения НТО на территории города Брянска, утверждаемой Брянским городским Советом народных депутатов. Основанием для размещения НТО на территории города Брянска является паспорт временного объекта.

Передача паспорта временного объекта другим лицам запрещается (пунктом 3.5 Положения N 803).

Согласно пункту 5.2 Положения N 803 действие паспорта временного объекта прекращается в случае прекращения владельцем нестационарного торгового объекта в установленном законом порядке своей деятельности.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель Качарава Нодари Акакиевич прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения 03.09.2018, таким образом, действие паспортов временного объекта в силу пункта 5.2 Положения N 803 прекратилось еще до смерти этого предпринимателя.

Также следует отметить, что Схема размещения НТО, утвержденная администрацией, предусматривает места нахождения нестационарных торговых объектов с учетом вида торговли, но не устанавливает принадлежность данных мест определенным субъектам предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требования ИП Качарава М.Д.

Доводы предпринимателя о нарушении ее прав, поскольку после смерти сына она стала правопреемником в отношении права размещения НТО на основании паспортов временного объекта N N С-0030/18 и С-0031/18 подлежит отклонению, поскольку основаны на неверном понимании предпринимателем норм действующего законодательства в области торговой деятельности.

Кассационная коллегия считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергается, несогласие подателя жалобы с выводами судов не подтверждает наличие в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При подаче кассационной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассатору надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А09-7953/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Качарава Майе Джемаловне (ОГРНИП 322325600047263, ИНН 325002715090, г. Брянск) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 18.03.2024 через ПАО "Сбербанк" государственную пошлину в сумме 2850 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко