Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2024 г. N Ф10-1613/24 по делу N А23-3922/2023

г.Калуга

26 июня 2024 г.

Дело N А23-3922/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу акционерного общества "АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А23-3922/2023,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве гражданина Митрофанова Андрея Петровича финансовый управляющий Фролова Илона Витальевна представила ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2023 (судья Устинов В.А.) процедура реализации имущества в отношении Митрофанова А.П. завершена с применением положений об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы не заявленных требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 (судьи: Волошина Н.А., Большаков Д.В., Холодкова Ю.Е.) вынесенное по спору определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО "АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что финансовым управляющим не раскрыты в полном объеме сведения об имущественном положении должника, не установлены цели расходования кредитных средств, не проводился развернутый анализ кредитных досье должника. Указывает на то, что финансовым управляющим не были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, не направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, составляющего конкурсную массу. Считает, что финансовым управляющим не проверена достоверность представленных должником сведений при получении кредита с учетом предусмотренного законом бремени доказывания обстоятельств наличия оснований для применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств. Ссылается на то, что должник не предоставил доказательств наличия доходов, достаточных для погашения принятых на себя кредитных обязательств на момент их возникновения. Обращает внимание на то, что целью процедуры реализации имущества должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которая не была достигнута.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, Митрофанов А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2023 заявление Митрофанова А.П. принято к производству, а решением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2023 в отношении должника введена реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Фролова Илона Витальевна.

07.12.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и выплате денежных средств с приложением отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестра требований кредиторов и иных документов.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст.32, 213.24, 213.27, 213.28 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации в отношении Митрофанова А.П. и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным арбитражными судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В настоящем случае по результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, с заключением об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства в действиях должника, анализ финансового состояния должника.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина включены в реестр требований кредиторов требования на общую сумму 1 314 026,16 руб.

Требования кредитора не удовлетворены.

Расходы, понесенные финансовым управляющим в деле о банкротстве, составили 37 197,10 руб.

Финансовым управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы относительно имущества гражданина, проведена инвентаризация, анализ финансового состояния должника, анализ наличия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Сделаны выводы о финансовой несостоятельности должника, отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим также установлено, что сделки, не соответствующие законодательству, а так же причинившие должнику и его кредиторам ущерб, выявлены не были. На момент подачи заявления о признании должника банкротом возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме отсутствовала.

Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, и доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника и необходимости завершения данной процедуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В частности, согласно пунктам 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В рассматриваемом случае, финансовым управляющим в период проведения процедуры реализации имущества гражданина основания, препятствующие освобождению должника от имеющихся обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.38 Закона о банкротстве, не были выявлены.

Довод заявителя жалобы о том, что процедура банкротства в отношении Митрофанова А.П. завершена преждевременно, поскольку финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

05.12.2023 финансовым управляющим Фроловой И.В. в материалы дела был представлен отчет с приложенными к нему документами, а также заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Митрофанова А.П. К представленному в материалы дела ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина были приложены отчеты о результатах деятельности с приложенными ответами из государственных органов, отображающими имущественное положение должника.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что финансовым управляющим были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Довод о формальном содержании анализа финансового состояния должника проверен судом апелляционной инстанции, однако отклонен им как несостоятельный и не подтвержденный доказательствами, заявленный без приведения обоснованных ссылок на то, что какие-либо дополнительные конкретные мероприятия приведут к пополнению конкурсной массы должника.

Довод о неустановлении целей расходования полученных кредитных средств и отсутствия проверки достоверности представленных сведений должником при получении кредита с учетом предусмотренного законом бремени доказывания обстоятельств наличия оснований для применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта. Подробных доводов со ссылкой на конкретные обстоятельства и доказательства кредитором не приводилось.

Довод о том, что должник не предоставил доказательств наличия доходов, достаточных для погашения принятых кредитных обязательств на момент их возникновения проверен, выводы арбитражных судов не опровергает.

По существу доводы заявителя жалобы не основаны на доказательственной базе, а аргументы, свидетельствующие о том, что процедура была завершена формально, не все возможности погашения требований кредиторов исчерпаны, должник необоснованно освобожден от исполнения обязательств, надлежащим образом не раскрыты и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А23-3922/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина М.Ю. Иванова