Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 2181-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носенко Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Носенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н. Носенко оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющего такое основание прекращения трудового договора, как расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 данного Кодекса).

Как следует из материалов жалобы, заявитель обратился в суд с иском к юридическому лицу о признании отношений, возникших на основании фактического допущения к работе, трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Суд, установив, что А.Н. Носенко приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя и фактически выполнял трудовую функцию, признал отношения трудовыми, однако, с учетом того обстоятельства, что заявитель с определенного дня не выходит на работу и трудоустроен у другого работодателя, сделал вывод о прекращении трудовых отношений и обязал ответчика внести в трудовую книжку истца запись о расторжении трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам применять ее без учета статьи 394 "Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу" Трудового кодекса Российской Федерации и признавать законными действия работодателя по расторжению в одностороннем порядке трудового договора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющий право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, основан на положении статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, направлен на защиту интересов работника и не может расцениваться как нарушающий его права.

Проверка же обоснованности выводов суда, рассматривавшего дело заявителя, на чем, как видно из содержания жалобы, настаивает заявитель, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носенко Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин