Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2024 г. N Ф10-2578/24 по делу N А36-75/2023

г. Калуга

26 июня 2024 г.

Дело N А36-75/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроУслуги" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2024 о прекращении производства по делу в части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу N А36-75/2023,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "АгроУслуги" - Кандыбки И.В. (доверенность от 17.06.2024), от общества с ограниченной ответственностью "Селекционно-семеноводческий центр "Семенной стандарт" - Сазонова А.Л. (доверенность от 05.06.2024),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроУслуги" (далее - ООО "АгроУслуги") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Селекционно-семеноводческий центр "Семенной стандарт" (далее - ООО "Селекционно-семеноводческий центр "Семенной стандарт") о взыскании 2 520 000 рублей основного долга по договору поставки от 20.11.2018 N ТОВ/02/АУ, 2 351 160 рублей неустойки по состоянию на 29.10.2021, а также с 30.10.2021 - по дату фактической оплаты основной задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 дело N А40-31638/22-136-243 передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

Арбитражным судом Липецкой области к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Стенин Михаил Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ООО "Агропродукт").

17.02.2023 от ООО "АгроУслуги" поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с котором истец просит взыскать с ООО "Селекционно-семеноводческий центр "Семенной стандарт" 2 520 000 рублей основного долга, а также 897 016 рублей 40 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию на 23.10.2023, с продолжением начисления неустойки с 23.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, принятое судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

06.12.2023 Арбитражный суд Липецкой области по ходатайству истца привлек ООО "Агропродукт" к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.

02.02.2024 от ООО "АгроУслуги" поступило письменное мнение, в котором истец просил взыскать с ответчика 2 520 000 рублей основного долга, 897 016 рублей 40 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию на 23.10.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 12.02.2024 представитель ООО "АгроУслуги" заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "Агропродукт" в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, суд принял отказ ООО "АгроУслуги" от исковых требований к ООО "Агропродукт" о взыскании 2 520 000 рублей основного долга, 897 016 рублей 40 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию на 23.10.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, и прекратил производство по делу в указанной части на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АгроУслуги" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: отказ от исковых требований в части не является отказом от иска; с процессуальной точки данный отказ не мог быть принят судом, поскольку истцом не были сформулированы материально-правовые требования к ООО "Агропродукт" в том виде, в каком они изложены в определении о прекращении производства по делу в части; отказ от иска к ООО "Агропродукт" сделан представителем истца по требованию суда; невозможно отказаться от требований, которые не заявлялись.

В представленном отзыве ООО "Селекционно-семеноводческий центр "Семенной стандарт" возражало против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "АгроУслуги" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Селекционно-семеноводческий центр "Семенной стандарт" возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", с учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Как следует из материалов дела и установлено судами, изначально, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, истец заявил требования к ООО "Селекционно-семеноводческий центр "Семенной стандарт" о взыскании 2 520 000 рублей основного долга по договору поставки от 20.11.2018 N ТОВ/02/АУ, 2 351 160 рублей неустойки по состоянию на 29.10.2021, а также с 30.10.2021 - по дату фактической оплаты основной задолженности.

Определением от 06.12.2023 суд по ходатайству истца привлек ООО "Агропродукт" к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц.

Позиция истца о том, что ООО "Селекционно-семеноводческий центр "Семенной стандарт" товар был в последующем реализован ООО "АгроУслуги", отражена в письменном мнении 08.02.2023, в котором ООО "АгроУслуги", ссылаясь на данные книги покупок ООО "Агропродукт" за 4 квартал 2018 года, указывает на получение последним товара в сумме 630 000 рублей.

В судебном заседании 12.02.2024 представитель ООО "АгроУслуги" заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "Агропродукт" в полном объеме.

Так, согласно аудиозаписи судебного заседания от 12.02.2024 представитель ООО "АгроУслуги" на вопрос суда, отказывается ли истец от исковых требований к ООО "Агропродукт" о взыскании 2 520 000 рублей основного долга, 897 016 рублей 40 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию на 23.10.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, пояснил суду: "да, наша компания отказывается от исковых требований к ООО "Агропродукт".

При этом суд первой инстанции в судебном заседании 12.02.2024 неоднократно уточнял волеизъявление истца относительно его требований, заявленных к ООО "Агропродукт".

Судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что из аудиозаписи протокола судебного заседания 12.02.2024 явно и недвусмысленно следует заявление представителя ООО "АгроУслуги", обладающего всеми процессуальными полномочиями, в том числе на заявление полного или частичного отказа от исковых требований, об отказе от иска, заявленного в отношении ООО "Агропродукт", и поддержание требований лишь к ООО "Селекционно-семеноводческий центр "Семенной стандарт".

Таким образом, суд первой инстанции правильно понял и отразил в протоколе судебного заседания от 12.02.2024 ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к ООО "Агропродукт", заявленное ООО "АгроУслуги".

Доказательств подачи ООО "АгроУслуги" замечаний на протокол судебного заседания от 12.02.2024 относительно полноты и правильности их составления в порядке части 7 статьи 155 АПК РФ заявителем не представлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом. Запрета на заявление устного отказа от иска действующее процессуальное законодательство не содержит.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, установив действительное волеизъявление истца, а именно, то что действия ООО "АгроУслуги" были направлены на отказ от заявленных требований к ООО "Агропродукт", пришли к обоснованному выводу о возможности принятия отказа от иска к последнему и прекращении производства по делу в указанной части.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в соответствии с действующими процессуальными нормами отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском.

Приведенные кассатором доводы проверены судебной коллегией и не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм процессуального права и применении их к установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2024 о прекращении производства по делу в части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу N А36-75/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белякович

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова