Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20960 по делу N А60-23934/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-20960 по делу N А60-23934/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков (далее также - объединение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2020 по делу N А60-23934/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукрум" (далее - ООО "Лукрум", общество) к объединению о взыскании компенсационной выплаты в размере 19 390 руб. 30 коп.; неустойки за просрочку исполнения обязательств с 04.09.2019 по 21.04.2020 размере 19 390 руб. 30 коп., с начислением неустойки с 22.04.2020 в размере 1% по дату фактического исполнения обязательства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вольнова Василия Николаевича,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2021, исковые требования удовлетворены частично: с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО "Лукрум" взысканы 19 390 руб. 30 коп. компенсационной выплаты; в остальной части иска отказано. Распределены судебные издержки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Российский союз автостраховщиков просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании договора цессии от 12.08.2019 N 3236 ООО "Лукрум" приобрело принадлежащее гражданину Вольнову В.Н. право требования компенсационной выплаты по факту причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.08.2019 по адресу: Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Юбилейная, д. 4/2, возникшее в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда и потерпевшего.

30.12.2019 ООО "Лукрум" обратилось в Российский союз автостраховщиков с досудебной претензией о предоставлении компенсационной выплаты по страховому случаю.

Отказ объединения в осуществлении выплаты явился причиной для обращения общества в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и при этом исходили из того, что ООО "Лукрум" в законном порядке приобрело право требования компенсационной выплаты, а у Российского союза автостраховщиков не имелось оснований для отказа обществу.

Оценивая довод объединения со ссылкой на часть 2 ¹ статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции, вступившей в действие с 01.06.2019, суды сочли, что данная норма, а также иные положения закона не содержат явно выраженного запрета на совершение сделки по передаче права на получение компенсационной выплаты по договору уступки права требования. Право Вольнова В.Н., являвшееся предметом сделки с ООО "Лукрум" по договору цессии, не связано с личностью потерпевшего и не ограничено в гражданском обороте по иным основаниям.

Несоблюдение обществом порядка обращения с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты, предусмотренного частью 3 статьи 19 Закона об ОСАГО, учтено судами при рассмотрении иска в части требования о взыскании неустойки и квалифицировано как отсутствие вины объединения в неисполнении обязательства перед обществом. На этом основании, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что основания для привлечения объединения к гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы относительно соблюдения судом первой инстанции процессуальных требований, касающихся досудебного урегулирования спора и порядка представления доказательств сторонами, изучены судами нижестоящих инстанций применительно к материалам дела и мотивированно отклонены.

Иные доводы жалобы не содержат сведений о существенном нарушении судами норм права, основаны на ошибочном их толковании и подразумевают несогласие с исходом судебного разбирательства, что само по себе не может явиться основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Российскому союзу автостраховщиков в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко