Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21483 по делу N А40-123941/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжпроектстрой" (г. Москва; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-123941/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества к государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - учреждение) о взыскании стоимости работ по государственному контракту от 17.06.2019 N 0373200557919000224_275214 в размере 838 200 рублей, неустойки в размере 57 668,78 рубля, об отмене решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения обязательств от 27.12.2019 N 118/19-1320 по Государственному контракту от 17.06.2019 N 0373200557919000224_275214,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (г. Москва),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291 6, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что учреждение обеспечило обществу доступ в архив и предоставило все необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ исходные данные, что свидетельствует о надлежащем исполнении учреждением принятых на себя обязательств по контракту.
К аналогичному выводу пришла и комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве в решении по делу N 077/10/19-2758/2020.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Также суды рассмотрели ходатайство о назначении экспертизы, однако не нашли оснований для проведения экспертизы и сочли возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21483 по делу N А40-123941/2020
Текст определения опубликован не был