Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-21031 по делу N А51-15559/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-21031 по делу N А51-15559/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель Ви Ар" (Московская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2021 по делу N А51-15559/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2021 по делу N А51-15559/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, которым утверждены Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (составной частью которого являются основные правила интерпретации; далее - ОПИ), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", учитывая выполняемые спорным оборудованием функции, а также принцип его работы, проанализировав представленные в материалы дела руководство по эксплуатации и установив, что пароочиститель бытовой универсальный, электрический, имеет бытовое применение, суды согласились с позицией таможни, согласно которой ввезенный обществом товар по своим техническим характеристикам соответствует описанию товара в товарной субпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова