Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-21365 по делу N А79-10425/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-21365 по делу N А79-10425/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чувашия-Сервис" (г. Чебоксары; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.01.2021 по делу N А79-10425/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - учреждение), индивидуальному предпринимателю Алексеевой Инессе Геннадиевне (г. Чебоксары; далее - предприниматель): о признании недействительным контракта от 02.09.2020 N 469 с 02.09.2020; прекращении действия контракта от 02.09.2020 N 469 на будущее время; обязании учреждения заключить с обществом контракт на оказание услуг по приготовлению лечебного питания больных в редакции проекта контракта, изложенного в разделе 3 конкурсной документации по закупке N 0115200001120001356, в соответствии с ценовым предложением заявки N 107940827 с даты вступления решения суда в законную силу,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указали на то, что учреждение направило в адрес предпринимателя письмо о необходимости внесения недостающего обеспечения, и предприниматель принял меры для предоставления банковской гарантии в установленном размере (что свидетельствует о добросовестном поведении стороны и намерении заключить контракт), а также то, что контракт от 02.09.2020 N 469 заключен и исполняется сторонами.

Суды также указали на то, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения либо несоответствие представленного обеспечения требованиям законодательства о контрактной системе по общему правилу является основанием для признания заключенного контракта ничтожным.

Вместе с тем, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 305-ЭС18-6679, суды указали на то, что указанное выше общее правило не исключает возможность признания контракта действительным исходя из установленных обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова