Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2024 г. N Ф10-2779/24 по делу N А14-20014/2022

город Калуга

09 июля 2024 г.

Дело N А14-20014/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи		Радвановской Ю.А.,
судей		Гнездовского С.Э., Силаевой Н.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А14-20014/2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании судебных расходов в размере 18 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, производство по заявлению прекращено в порядке части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанными судебными актами ООО "Ресурс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судами не было учтено, что согласно правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Президиумом ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121, после фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам ст. 112 АПК РФ.

От министерства в суд округа отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении границ зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны объекта газоснабжения), выраженного в письме от 18.08.2022 N 52-17-19015, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2023 по делу N А14-20014/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, признан незаконным отказ Департамента имущества области, выраженный в письме от 18.08.2022 N 52-17-19015.

На Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ресурс".

17.08.2023 ООО "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов в размере 113 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2023 по делу N А14-20014/2022 заявленные требования удовлетворены, в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 113 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 указанное определение оставлено без изменений.

26.01.2024 ООО "Ресурс" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А14-20014/2022 в размере 18 000 рублей, понесенных в связи с сопровождением пересмотра определения суда первой инстанции о распределении судебных расходов в суде апелляционной инстанции.

В качестве доказательств понесенных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от 24.10.2022, заключенный между обществом и адвокатом Герасименко Ю.В., копия акта оказания услуг от 02.11.2023 об оказании услуг на сумму 18 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.11.2023 N 209 на сумму 18 000 рублей.

Из документов усматривается, что обществу были оказаны услуги по представлению интересов в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 02.11.2023 по вопросу обжалования министерством определения о взыскании судебных расходов по делу на сумму 18 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению от 25.01.24, поскольку обществом уже было реализовано право на возмещение расходов, понесенных в рамках дела N А14-20014/2022.

Судебная коллегия признает вывод суда о наличии единоразового права на разрешение вопроса о распределении судебных расходов, понесенных по делу, таким, что противоречит правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 06.02.2024 N 302-ЭС23-19827.

Одновременно, суды обоснованно приняли во внимание изложенное в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1, согласно которому после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При этом, суды исходили из того, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия (Определения Конституционного Суда РФ 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О).

Также, законным является вывод судом о неприменимости положений пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ N 1 при рассмотрении данного вопроса.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание пропуск заявителем срока, установленного статьей 112 АПК РФ для подачи заявления о взыскании судебных расходов. При этом, согласно требованиям указанной нормы, датой отсчета такого срока следует считать дату принятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, следует признать обоснованным вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по заявлению о распределении судебных расходов от 25.01.2024 согласно части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них.

Таким образом, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу N А14-20014/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Радвановская

Судьи

С.Э. Гнездовский Н.Л. Силаева