Постановление Верховного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 47-АД21-9-К6 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное

Постановление Верховного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 47-АД21-9-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мельникова Алексея Михайловича на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 11 июня 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 21 июля 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года, вынесенные в отношении Мельникова Алексея Михайловича (далее - Мельников А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Оренбурга от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 21 июля 2020 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года, Мельников А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мельников А.М. просит отменить указанные выше судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Заявленное в дополнении к жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мельникова А.М. к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Все лица, проживающие (пребывающие) на территории Оренбургской области, обязаны не покидать мест проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; вызова правоохранительными, следственными органами, органами прокуратуры, суда, иными уполномоченными должностными лицами органов государственной власти в связи с реализацией их полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации; следования к месту (от места) осуществления трудовой деятельности (службы), которая не приостановлена в соответствии с данным указом, передвижения по территории муниципального образования, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением трудовой функции; следования по возможности к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с этим указом; выгула домашних животных; выноса бытовых отходов до ближайшего места накопления твердых бытовых отходов (пункт 8.4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)").

Основанием для вынесения постановления судьей районного суда о назначении Мельникову А.М. административного наказания по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 9 мая 2020 года в 11 часов 45 минут в нарушение требований пункта 8.4 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" покинул место своего проживания и находился по адресу: ...

С такими выводами судьи районного суда согласились вышестоящие судебные инстанции, оставив постановление о назначении административного наказания без изменения.

Вместе с тем при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении этого дела судебными инстанциями Мельников А.М. и его защитник последовательно указывали на то, что Мельников А.М. является журналистом, находился по вышеуказанному адресу в связи с исполнением задания редакции информационного портала Оренбургской области.

Судья районного суда при рассмотрении дела отклонил данные доводы, сославшись на то, что при составлении протокола Мельников А.М. о месте работы не сообщил.

Судьей Оренбургского областного суда заявленные доводы проверены надлежащим образом не были, в решении надлежащая оценка им не дана.

В протоколе об административном правонарушении от 09 мая 2020 года сотрудником полиции указано на то, что со слов Мельникова А.М. он был приглашен жителями дома ... по ... города ... для освещения встречи жителей этого дома с представителями администрации Северного округа города Оренбурга (л.д. 5).

Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника полиции (л.д. 4).

Из объяснений Мельникова А.М. следует, что 09 мая 2020 года в 10 часов 00 минут он приехал по указанному выше адресу для освещения встречи жителей дома ... по проспекту ... города ... с представителями администрации Северного округа и Роспотребнадзора города Оренбурга, при проверке документов сотрудниками полиции предъявил удостоверение журналиста, что зафиксировал на камеру своего мобильного телефона (л.д. 6).

В материалах дела имеются копия удостоверения N ..., выданного Союзом журналистов России Мельникову А.М. в 2014 году с вкладышем региональной организации Союза журналистов России, сроком действия до 31 декабря 2020 года (л.д. 26, 27), служебное (редакционное) задание редакции orenday (сетевое издание "orenday.ru" зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 31 января 2017 года, свидетельство о регистрации ..., согласно которому Мельников А.М. направляется к закрытому на карантин общежитию, расположенному по адресу: город ..., для освещения ситуации, осуществления фото- и видеосъемки. Данное задание действительно 8-9 мая 2020 года при предъявлении удостоверения Члена Союза журналистов России или паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 28), статья, опубликованная в названном сетевом издании 09 мая 2020 года, в которой имеется указание на то, что Мельников А.М. работал журналистом, осуществлял видеосъемку встречи граждан с представителями Северного административного округа города Оренбурга, имеется ссылка на видеозапись, снятую Мельниковым А.М. (л.д. 20).

В решении от 21 июля 2020 года в опровержение доводов заявителя судьей указано на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц деятельность Региональной общественной организации "Московское городское отделение общероссийской общественной организации "Союз журналистов России" прекращена 15 марта 2018 года.

Действительно, в соответствии с приобщенной к материалам дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 15 марта 2018 года деятельность указанной организации, расположенной по адресу: город Москва, улица Тверская, дом 20/1, строение 2 (ОГРН 1147799000678, ИНН 7710481140), была прекращена (л.д. 29-35).

Вместе с тем, согласно копии удостоверения Мельникова А.М. оно выдано Союзом журналистов России (UNION OF RUSSIAN JOURNALISTS), адрес: город Москва, Зубовский бульвар, дом 4.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что деятельность Общероссийской общественной организации "Союз журналистов России" (наименование на английском языке "RUSSIAN UNION OF JOURNALISTS"), адрес: город Москва, Зубовский бульвар, дом 4, ОГРН 1027739004171, не прекращена.

Данные обстоятельства и материалы, приобщенные к делу, должной оценки судьи областного суда не получили, судом не выяснялось, какой организацией выдано удостоверение журналиста на имя Мельникова А.М., лицо (Р.) выдавшее служебное (редакционное) задание, в судебное заседание не вызывалось, по обстоятельствам нахождения Мельникова А.М. на задании редакции в качестве журналиста по названному выше адресу не допрашивалось.

Указание судьи областного суда на то, что в протоколе об административном правонарушении и объяснениях Мельникова А.М. имеются сведения о том, что он не работает, не свидетельствует о том, что названное лицо не является журналистом вышеуказанной организации.

Журналистом признается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию (статья 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации").

Согласно статье 52 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" профессиональный статус журналиста, установленный этим Законом, распространяется, в том числе, на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.

Как указывалось выше, представитель редакции orenday в судебное заседание не вызывался, по данным обстоятельствам не допрашивался.

При этом статьей 47 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что журналист имеет право, в числе прочего: искать, запрашивать, получать и распространять информацию; производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом; посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях; проверять достоверность сообщаемой ему информации; распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Выполнение поручения редакции в особых условиях предполагает осуществление сотрудником редакции профессиональной деятельности на территории Российской Федерации, на которой введено военное положение, в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и на территории (объекте) проведения контртеррористической операции, определенных согласно законодательству Российской Федерации, в иностранном государстве, определенном Правительством Российской Федерации, которое находится в условиях чрезвычайного положения или в состоянии вооруженного конфликта.

Редакция, получившая письменное согласие своего сотрудника на выполнение поручения редакции в особых условиях, оформляет данное поручение в письменной форме. В поручении указывается сотрудник, который будет выполнять данное поручение, а также информация о действиях, которые должен совершить сотрудник для выполнения данного поручения, о месте, в которое направляется сотрудник, и о сроке выполнения данного поручения (статья 47.1 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации").

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей областного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы Мельникова А.М., приведенные в жалобе на постановление судьи районного суда, надлежащим образом не проверены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Оренбургского областного суда от 21 июля 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года, состоявшиеся в отношении Мельникова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Оренбургского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Оренбургского областного суда от 21 июля 2020 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года, вынесенные в отношении Мельникова Алексея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров