Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2021 г. N 310-ЭС16-16611 (4) по делу N А54-2196/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2021 г. N 310-ЭС16-16611 (4) по делу N А54-2196/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кочеткова О.В. на определения Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2021 и от 23.07.2021 по делу N А54-2196/2014 Арбитражного суда Рязанской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест",

установил:

Кочетков О.В. обратился в окружной суд с кассационной жалобой на определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, вынесенных по результатам рассмотрения заявления Кондратьева Г.А. о распределении судебных расходов.

Определением окружного суда от 11.05.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 23.07.2021, жалоба возвращена Кочеткову О.В. в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кочетков О.В. просит отменить определения Арбитражного суда Центрального округа, восстановив ему пропущенный срок обжалования актов судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайство о восстановлении пропущенного срока необоснованным, суд округа руководствовался статьями 117 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Кочетков О.В. не доказал наличие уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых определений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов