Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-21305 по делу N А50-39197/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-21305 по делу N А50-39197/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный прибор" (далее - компания)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2021

по делу N А50-39197/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО "ЦПК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделки (действия) по перечислению должником/списанию с должника в пользу ООО "УКС" с 01.01.2015 по 30.04.2019 денежных средств и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по статьям 61.1-61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда округа от 22.07.2021, судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве отменены, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При этом суд округа согласился с выводами нижестоящих судов относительно отсутствия оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве и статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделок недействительными. Одновременно суд округа пришел к выводу о том, что суды не исследовали и не оценили спорные сделки на предмет их недействительности по статье 61.3 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1-61.3 Закона о банкротстве, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия в действиях должника цели причинения вреда кредиторам, обязанности должника совершить оспариваемые платежи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов