Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-21344 по делу N А55-15610/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-21344 по делу N А55-15610/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" (далее - должник)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2021 по делу N А55-15610/2020 о банкротстве должника,

установил:

определением суда от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением суда округа от 09.08.2021, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович. В реестр требований кредиторов должника включены требования акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (далее - банк) в общем размере 38 153 475,97 руб., из которых 25 549 502,82 руб. - основной долг, 12 603 973,15 руб. - пени.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 6, 7, 33, 48, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 309, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия задолженности и совокупности условий, необходимых для введения в отношении должника процедуры наблюдения. Помимо прочего суды установили, что должник в качестве принципала не исполнил законных требований банка (гаранта) по возвращению сумму уплаченной бенефициару банковской гарантии. Требования обоснованно предъявлены к должнику независимо от наличия любых споров или разногласий с бенефициаром относительно исполнения обязательств по обеспеченному гарантией обязательству.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов