Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-16501 по делу N А40-204430/2020 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-16501 по делу N А40-204430/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 по делу N А40-204430/2020 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" (далее - общество "ГК "Новотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик, ответчик) 974 957 рублей 79 копеек убытков в связи с необоснованным списанием перевозчиком дополнительной провозной платы в связи с отцепкой принадлежащих истцу вагонов в пути следования и направлением в текущий отцепочный ремонт.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 (с учетом определения от 29.12.2020 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, истец, являясь оператором железнодорожного подвижного состава, оказывал обществу с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс" (далее - ООО "УГМК-Транс", общество "УГМК-Транс") услуги по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления перевозок грузов.

В период с июля 2017 года по апрель 2018 года ОАО "РЖД" осуществлены перевозки грузов по 39 транспортным железнодорожным накладным, плательщиком тарифа по которым выступало ООО "УГМК-Транс". При этом 39 груженых вагонов, принадлежащих истцу, были отцеплены в пути следования и направлены в ремонт, после которого отцепленные вагоны следовали в первоначальный пункт назначения по досылочным дорожным ведомостям.

Ответчик осуществил списание с единого лицевого счета общества "УГМК-Транс" 926 970 рублей в качестве добора провозной платы с учетом захода груженых вагонов в ремонтные предприятия.

Впоследствии общество "УГМК-Транс" предъявило указанные расходы в виде дополнительной провозной платы истцу, как владельцу железнодорожного подвижного состава, на которого возложена обязанность по содержанию, в т.ч. ремонту, принадлежащего ему имущества.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-341083/2019, от 02.06.2020 по делу N А40-57207/2020, от 04.06.2020 по делу N А40-28730/2020, принятыми в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивных частей решений, с общества "ГК "Новотранс" в пользу общества "УГМК-Транс" взыскана стоимость провозной платы за доставку вагонов в ремонт, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины.

Взысканные денежные средства перечислены истцом обществу "УГМК-Транс" по платежным поручениям от 22.06.2020 N 1967, от 22.07.2020 N 2370, от 17.07.2020 N 2324.

Считая необоснованным списание перевозчиком дополнительной провозной платы в связи с отцепкой вагонов истца в пути следования в текущий отцепочный ремонт, общество "ГК "Новотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ОАО "РЖД" убытков.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 784, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), положениями Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), пунктами 34.1, 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), пунктом 10.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015 N 32, и исходил из того, что расчет тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам: от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения, так как отдельные договоры перевозки на указанные отрезки пути не заключались, а досылочные дорожные ведомости, оформленные на отцепленные вагоны, отдельными договорами перевозки не являются.

При этом судом установлено, что по части спорных отправок тарифное расстояние не изменилось либо изменилось в пределах дельты/интервала по километражу, указанному в тарифной схеме N 8 Прейскуранта N 10-01 и исчисленному при отправке вагона, и фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не превышает расстояние, оплаченное по основной накладной.

По части спорных отправок тарифное расстояние превысило дельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме N 8 Прейскуранта N 10-01, однако, изменение фактического расстояния произошло по причинам, зависящим от перевозчика - в связи с исполнением перевозчиком плана формирования поездов, т.е. направлением вагонов не по кратчайшему маршруту (статья 15 УЖТ, п. 39.4 Правил N 29), а также в связи с неправомерным взысканием перевозчиком платы за каждый отрезок пути как за самостоятельный договор перевозки.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд сослался на преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-341083/2019, N А40-57207/2020, N А40-28730/2020 о взыскании с общества "ГК "Новотранс" в пользу общества "УГМК-Транс" дополнительной провозной платы, а именно: наличие вины общества "ГК "Новотранс" в возникновении неисправностей вагонов; обоснованность направления перевозчиком вагонов в ремонт; увеличение расстояния перевозки в связи с отцепкой вагонов в ремонт; обоснованность и правильность расчета добора провозной платы, и признал правомерным списание перевозчиком дополнительных провозных платежей, а заявленное по настоящему делу требование о взыскании убытков - не подлежащим удовлетворению.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления апелляционного и окружного судов, общество "ГК "Новотранс" ссылается на нарушение судами положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решениями по делам N А40-341083/2019, N А40-57207/2020, N А40-28730/2020, принятыми в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивных частей решений, фактические обстоятельства споров установлены не были, а также на ошибочное истолкование судами положений пункта 39.4 Правил N 29 как предусматривающих перерасчет провозной платы за каждый отрезок пути как за самостоятельную перевозку, в то время как отправка вагонов по досылочным дорожным ведомостям не образует отдельных (самостоятельных) договоров перевозки.

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 по делу N А40-204430/2020 Арбитражного суда города Москвы вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 16 декабря 2021 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина