Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2024 г. N Ф10-2748/21 по делу N А09-9699/2019

г. Калуга

01 августа 2024 г.

Дело N А09-9699/2019

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ипатов А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу NА09-9699/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением от 27.11.2019 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "ЦЗ Инвест" (ИНН 3255054921; ОГРН 1073255000312) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Таекина Марина Тарасовна.

В Арбитражный суд Брянской области 20.08.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" Таекиной Марины Тарасовны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2022, оставленныфм без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023,признаны недействительными сделками:

- платеж ООО "ЦЗ Инвест" от 16.12.2016 в адрес ООО "УК "Агрофинтраст" (ИНН 7722819345) на основании соглашения об уступке прав N 151216/АФТ-ЦЗ-И от 15.12.2016 в размере 3 394 971 785 руб. и платеж ПАО "КБ "Енисей" от 16.12. в адрес ООО "ЦЗ Инвест" в размере 3 400 187 023 руб. 48 коп. на основании договора уступки прав требований N 1/ЕБ-ЦЗ от 16.12.2016,

- договор уступки прав требований N 1/ЕБ-ЦЗ от 16.12.2016 между ООО "ЦЗ Инвест" и АКБ "Енисей" (ПАО);

- соглашение об уступке прав N 151216/АФТ-ЦЗ-И от 15.12.2016 между ООО "УК "Агрофинтраст" (ИНН 7722819345) и ООО "ЦЗ Инвест".

Применены последствия недействительности сделок, в виде исключения из реестра требований кредиторов ООО "ЦЗ Инвест" требования АКБ "Енисей" (ПАО) в размере 3 399 431 027 руб. 78 коп. - основной долг.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2023 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Брянской области 12.10.2023 поступило ходатайство конкурсного управляющего Таекиной Марины Тарасовны, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, она просила:

- взыскать с ПАО АКБ "Енисей" в лице ГК "АСВ" в пользу Таекиной Марины Тарасовны судебные расходы, на общую сумму 46 573 руб., понесенные Таекиной М.Т. при рассмотрении обособленного спора о признании сделок недействительными судами всех инстанций;

- взыскать с ПАО АКБ "Енисей" в лице ГК "АСВ" в пользу ООО "ЦЗ Инвест" судебные расходы, на общую сумму 8 852 руб. 02 коп., понесенные ООО "ЦЗ Инвест" при рассмотрении обособленного спора о признании сделок недействительными судами всех инстанций.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, заявленные требования конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" Таекиной М.Т. удовлетворены частично; с АКБ "Енисей" (ПАО) в пользу ООО "ЦЗ Инвест" взысканы судебные расходы в сумме 1 851 руб. 90 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АКБ "Енисей" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований о взыскании с АКБ "Енисей" (ПАО) в пользу ООО "ЦЗ Инвест" суммы в размере 1 851 руб. 90 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований в полном объеме.

Конкурсным управляющим ООО "ЦЗ Инвест" Таекиной М.Т. представлен отзыв на кассационную жалобу Банка, согласно которому она считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 112 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается по правилам, предусмотренным главой 29, частью 2 статьи 288.2 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 288.2, 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 10 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности, представленные в материалы дела почтовые квитанции на общую сумму 1 611 руб. 90 коп., в том числе от 17.12.2019 на сумму 276 руб. 10 коп., от 17.07.2020 на сумму 68 руб. 40 коп., от 12.07.2023 на сумму 480 руб., от 12.07.2023 на сумму 480 руб., от 12.07.2023 на сумму 97 руб., от 13.07.2021 на сумму 71 руб., от 13.01.2021 на сумму 71 руб., от 07.10.2020 на сумму 68 руб. 40 коп. подтверждающие понесенные конкурсным управляющим почтовые расходы в рамках дела о банкротстве ООО "ЦЗ Инвест"; платежные документы на общую сумму 240 руб., в том числе от 18.07.2023 время 15:46 в размере 120 руб. и от 18.07.2023 время 18:29 в размере 120 руб., свидетельствующие о произведенной оплате в связи с проездом на платном участке автомобильной дороги МЗ "Украина", км 150 - км 194 (проезд по участку 169 км), учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается связь понесенных расходов с рассмотрением обособленного спора в деле о банкротстве, право конкурсного управляющего на участие в судебных заседаниях с целью представления интересов должника (вопреки позиции АКБ "Енисей" (ПАО) участие конкурсного управляющего в рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве должника является его правом, выбор формы участия в судебном заседании принадлежит исключительно участнику процесса, равно как и способ проезда, выбор маршрута следования и транспортного средства), а также результат рассмотрения обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о разумности понесенных конкурсным управляющим должника расходов в размере 1 851 руб. 90 коп.

Указанная сумма является разумной, соразмерной и обоснованной применительно к конкретным обстоятельствам рассмотренного обособленного спора, а доказательств иного ответчиком не представлено.

Доводы заявителя о необоснованном взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции, поскольку конкурсным управляющим не предоставлено доказательств, несения расходов на почтовые отправления каким либо образом связанные с обособленным спором, на проезд по платной автодороге по маршруту Москва - Калуга - Москва, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Определенная судами сумма подлежащих возмещению судебных расходов в указанном размере в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Кроме того, основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу NА09-9699/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Н. Ипатов