Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2024 г. N Ф10-3517/23 по делу N А23-4137/2021

г.Калуга

5 августа 2024 г.

Дело N А23-4137/2021

Резолютивная часть определения объявлена 31.07.2024.

Определение изготовлено в полном объеме 05.08.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Еремичевой Н.В., Ипатова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сизякова Вячеслава Михайловича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2024 по делу N А23-4137/2021,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зиненко Артема Ивановича финансовый управляющий Лаврентьев Евгений Александрович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками: договор купли-продажи земельных участков от 29.12.2018, заключенный представителем должника Зиненко А.И. Ларичевой Еленой Викторовной и Бескровной Еленой Григорьевной, в части продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030338:95 общей площадью 1815 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Сергиев Посад, деревня Воронцово; договор купли-продажи земельных участков от 19.08.2019, заключенный Бескровной Е.Г. и Сизяковым Вячеславом Михайловичем, в части продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0030338:95 общей площадью 1815 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Сергиев Посад, деревня Воронцово.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 договоры купли-продажи от 29.12.2018, от 19.08.2019 земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0030338:86, 50:05:0030338:87, 50:05:0030338:89, 50:05:0030338:90, 50:05:0030338:91, 50:05:0030338:92, 50:05:0030338:93, 50:05:0030338:94, 50:05:0030338:95, 50:05:0030338:96, 50:05:0030338:97, 50:05:0030338:98, 50:05:0030338:100 признаны недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Сизякова В.М. в конкурсную массу должника Зиненко А.И. 2 200 000 руб.

Сизяков В.М. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2024 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с возвратом кассационной жалобы, Сизяков В.М. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 20.06.2024 отменить. В обоснование позиции ссылается на то, что в результате технического сбоя в "КАД" у заявителя отсутствовала возможность ознакомиться с судебным актом. Указывает на неполучение постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, фактическим обстоятельствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судом округа установлено и из материалов дела следует, что кассационная жалоба на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, срок обжалования которого, истек 29.04.2024, поступила в суд 03.06.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.

Одновременно с кассационной жалобой Сизяковым В.М. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что кассатору ничего не было известно о выводах суда апелляционной инстанции, об обжалуемом судебном акте узнал только 29.05.2024, постановление апелляционного суда не получал.

Из положений процессуального законодательства, регулирующих вопросы восстановления сроков (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 276 АПК РФ), следует, что соответствующая возможность существует для лица, обосновавшего наличие уважительных причин пропуска срока.

Рассматривая указанное ходатайство в порядке, предусмотренном пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", и оценивая приведенные кассатором доводы, суд округа не усмотрел в обстоятельствах, на которые сослался заявитель в обоснование ходатайства, объективных условий, установленных частью 2 статьи 276 АПК РФ, для восстановления пропущенного срока.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Судом округа установлено, что заявителем апелляционной жалобы являлся Сизяков В.М., в связи с чем, обязанность по отслеживанию информации о ходе рассмотрения апелляционной жалобы возлагается на подателя апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда округа при оценке объективности причин пропуска Сизяковым В.В. срока на обжалование судебных актов имелись основания исходить из того, что заявитель надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, в силу части 6 статьи 123 АПК РФ обязан следить за ходом рассмотрения ее апелляционной жалобы.

Ссылки кассатора на то, что он не получал копию обжалуемого постановления, подлежит отклонению.

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 30 постановления Пленума N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, исчисление срока на подачу апелляционной жалобы необходимо исчислять с даты изготовления постановления судом апелляционной инстанции в полном объеме - 27.03.2024.

В рассматриваемом случае, обжалуемое постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 размещено на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 28.03.2024, то есть без какой-либо задержки. В постановлении суда апелляционной инстанции от 27.03.2024 верно разъяснены порядок и срок кассационного обжалования.

Таким образом, заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Поскольку приведенные обществом обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование указанных судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах суд округа, не установив уважительных причин пропуска кассатором срока обжалования судебного акта, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, возвратив кассационную жалобу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2024 по делу N А23-4137/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Н.В. Еремичева А.Н. Ипатов