|
05 августа 2024 г.
|
Дело N А14-6472/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего судьи
судей
|
Крыжск й Л.А,
Гнездовского С.Э.,
Радвановской Ю.А.,
|
|
при ведении протокола
судебного заседания:
|
помощником судьи Никитоновой Н.И.,
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
|
Шолохов В.В. - представитель закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Рикон", доверенность от 12.09.2023, удостоверение адвоката;
Лавров К.В. - представитель индивидуального предпринимателя Главы КФХ Конопкина Владимира Владимировича, доверенность от 09.01.2024, удостоверение адвоката;
|
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции (онлайн-заседании) кассационную жалобу закрытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Рикон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу N А14-6472/2023,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Рикон" (далее - общество, ЗАО СХП "Рикон"), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, управление) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:21:8500006:363 и государственной регистрации права собственности Калюкиной Татьяны Петровны на земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:363, обязать возвратить выделенный земельный участок с кадастровым номером 36:21:8500006:363 в общую долевую собственность участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:21:0000000:29.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Глава КФХ Конопкин Владимир Владимирович (далее - глава КФХ, предприниматель), Калюкина Татьяна Петровна.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 решение суда области оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ЗАО СХП "Рикон" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора сделаны необоснованные выводы о пропуске срока, установленного статьей 198 АПК РФ для подачи настоящего заявления; об отсутствии нарушения прав заявителя; оснований, предусмотренных статьями 198, 200 и 201 АПК РФ для признания действий регистрирующего органа незаконными, а также о ненадлежащем способе защиты нарушенных прав.
В судебном заседании суда округа представитель ЗАО СХП "Рикон" поддержал доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.
Представитель индивидуального предпринимателя Главы КФХ Конопкина В.В. полагает судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.
Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судами двух инстанций установлено, что в рамках дела N А14-10817/2020, рассмотренного по заявлению ЗАО СХП "Рикон" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по отказу во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об обременении в виде аренды на земельные участки установлено следующее.
Между ЗАО СХП "Рикон" (арендатор) и собственниками земельных долей - физическими лицами (арендодателями) 27.12.2002 сроком на пятнадцать лет заключен договор аренды при множестве лиц на стороне арендодателей земельного участка (впоследствии присвоен кадастровый номер 36:21:0000000:29) общей площадью сельскохозяйственных угодий 4 204 га, расположенного в Воронежской области, Панинском районе, селах 1-я Михайловка, Никольское, Марьевка, 3-я Ивановка на земельных угодьях СХА "Прогресс" (далее - исходный земельный участок, земельный участок 00:29). Указанный договор от 27.12.2002 (далее - договор аренды от 27.12.2002) зарегистрирован в установленном законом порядке 13.01.2003 с обременением земельного участка в виде аренды в пользу общества.
По условиям договора после истечения срока его действия при отсутствии волеизъявления сторон на его расторжение договор аренды продлевается на новый срок на тех же условиях.
Впоследствии из земельного участка 00:29 выделены земельные участки с кадастровыми номерами 36:21:8500006:349, 36:21:0000000:169 и 36:21:850006:363 площадью 179 892 кв.м (далее - спорный земельный участок, земельный участок 06:363).
Спорный земельный участок зарегистрирован в собственность Калюкиной Т.П., а по договору купли-продажи от 17.01.2020 отчужден последней в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Конопкина В.В.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 по делу N А14-10817/2020 действия управления по отказу во внесении в ЕГРН записи об обременении в виде аренды в пользу общества в отношении в частности земельного участка 06:363, выраженные в письме от 22.06.2020 N 04-7815-НВ, признаны незаконными. Во исполнение решения суда 05.05.2021 в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу общества.
Между тем, при рассмотрении дела N А14-7440/2022 по иску ИП Главы КФХ Конопкина В.В. к ЗАО СХП "Рикон" о признании отсутствующим на земельный участок 06:363 права аренды, зарегистрированного в ЕГРН на основании договора аренды от 27.12.2002, и об исключении из ЕГРН соответствующей записи об обременении, установлено, что Калюкина Т.П. являлась собственником указанного земельного участка на основании решения Панинского районного суда Воронежской области от 29.04.2019 (установившего факт принятия Калюкиной Т.П. наследства, открывшегося после смерти Калюкиной Л.А. 08.04.2000, и признавшего за Калюкиной Т.П. право собственности в порядке наследования на спорный земельный участок) и проекта межевания земельного участка, утвержденного решением представителя собственников земельных долей от 14.11.2019, который не был оспорен обществом. Установив, что спорный земельный участок выделен в счет долей участников общей долевой собственности, не выражавших согласие на его заключение, вступившим в законную силу решением от 25.01.2023 по делу N А14-7440/2022 Арбитражный суд Воронежской области признал отсутствующим право аренды ЗАО СХП "Рикон" на земельный участок 06:363 и исключил из ЕГРН запись об обременении N 36-21-12/2002-291 от 27.12.2002 данного участка.
В рамках настоящего спора ЗАО СПХ "Рикон", полагая, что действия управления по постановке на кадастровый учет земельного участка 06:363 и государственной регистрации права собственности Калюкиной Т.П. на данный земельный участок являются незаконными, обратился в суд с требованием обязать возвратить выделенный земельный участок 06:363 в общую долевую собственность участников долевой собственности на исходный земельный участок с 00:29.
По мнению суда округа, разрешая требования по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями АПК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 24.07.2002 N
