Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2024 г. N Ф10-3274/24 по делу N А35-11760/2023

г.Калуга

07 августа 2024 г.

Дело N А35-11760/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 августа 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.

при участии представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - Качкиной Т.М. по доверенности от 28.11.2023, диплом;

от Воронина Евгения Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Черноземье" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 4 марта 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 года по делу N А35-11760/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Воронина Евгения Викторовича (далее - Воронин Е.В.) - руководителя общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Черноземье" (далее - ООО "Автоцентр "Черноземье", общество) с 11.11.2011 по 02.07.2014 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде дисквалификации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; по мнению заявителя, вина Воронина Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается отсутствием каких-либо выплат с его стороны в добровольном порядке, непредставлении им сведений о доходах и имуществе; указывает, что судами неверно распределено бремя доказывания, так как в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания невозможности исполнения судебного акта возлагается на Воронина Е.В., в то время как суд необоснованно возложил это на административный орган.

Воронин Е.В. отзыва на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, представитель Управления поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей ни в суд округа, ни в Арбитражный суд Курской области не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, руководителем ООО "Автоцентр "Черноземье" с 11.11.2011 по 02.07.2014 являлся Воронин Е.В.; решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2014 по делу N А35-4092/2014 ликвидируемое ООО "Автоцентр "Черноземье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахтусов Дмитрий Сергеевич (далее - Пахтусов Д.С.).

Конкурсный управляющий ООО "Автоцентр "Черноземье" Пахтусов Д.С. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Воронина Е.В. и взыскании с него 229 475 464 руб. 08 коп., в том числе 159 811 131,94 руб. непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, 59 530 162,06 руб. непогашенных требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, 10 134 170,08 руб. непогашенных требований текущих кредиторов; определением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2023 по делу N А35-4092/2014 Воронин Е.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Автоцентр "Черноземье", с него взысканы денежные средства в размере 229 475 464 руб. 08 коп.

Впоследствии 16.05.2023 был заменен взыскатель ООО "Автоцентр "Черноземье" на Российскую Федерацию в лице уполномоченного органа - Управления; с Воронина Е.В. в пользу Российской Федерации в лице Управления взысканы денежные средства в размере 46 084 917 руб. 74 коп.; определение не было обжаловано и вступило в законную силу 01.06.2023; 05.06.2023 Управлению выдан исполнительный лист ФС N 036542074 (19.07.2023 ОСП по Железнодорожному округу г. Курска в отношении Воронина Е.В. возбуждено исполнительное производство N 65729/23/46039-ИП).

В установленный законом срок, т.е. до 26.07.2023 (включительно), Воронин Е.В. задолженность в размере 46 084 917 руб. 74 коп. не оплатил, по состоянию на 05.12.2023 остаток непогашенной задолженности составил 46 077 982 руб. 26 коп.

Установив административное правонарушение, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, Управление без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, 07.12.2023 составило протокол N 13-33/Д об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Воронина Е.В. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Управлением не представлено доказательств наличия у Воронина Е.В. реальной возможности исполнить определение Арбитражного суда Курской области от 16.05.2023 по делу N А35-4092/2014, а сам факт неисполнения судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов, учитывая следующее.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объективной стороной вмененного Воронину Е.В. правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Оценив представленные Управлением доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности вины Воронина Е.В. (бывшего руководителя организации-должника) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении к административной ответственности.

В частности, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили отсутствие в материалах административного дела доказательства наличия у Воронина Е.В. какого-либо имущества, дохода, на которое может быть обращено взыскание и которое привлекаемое к ответственности лицо скрывало от взыскателя и службы судебных приставов. Равным образом Управлением в материалы дела не было представлено доказательства того, что привлекаемое к ответственности лицо уклоняется от исполнения судебного акта.

Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм правомерно расценена судами как предполагающая отсутствие вины Воронина Е.В. в неисполнении судебного акта.

Коль скоро доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица (статьи 1.5. КоАП РФ), суды обоснованно заключили, что вина Воронина Е.В. в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

При этом получили надлежащую оценку и правомерно отклонены, как основанные на ошибочном понимании норм процессуального права, доводы о неверном распределении бремени доказывания.

Как обоснованно отметили суды, протокол об административном правонарушении от 07.12.2023 N 13-33/Д не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в части вины Воронина Е.В. - вопрос о форме вины не разрешен, как и не отражены причины неисполнения судебного акта. В данном протоколе констатирован лишь факт неисполнения Ворониным Е.В. судебного акта и неоплату на 26.07.2023 суммы 46 084 917 руб. 74 коп.

Ошибочное понимание Управлением исполнения обязанности по доказыванию вменяемого бывшему руководителю должника состава административного правонарушения не свидетельствует о допущенной судами ошибке при рассмотрении настоящего спора по правилам, предусмотренным § 1 Главы 25 АПК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали Управлению в удовлетворении заявления.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 4 марта 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 года по делу N А35-11760/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко