Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2024 г. N Ф10-3669/24 по делу N А83-21961/2023

г. Калуга

15 августа 2024 г.

Дело N А83-21961/2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Ипатова А.Н., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу N А83-21961/2023,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - истец, АНО "Фонд защиты вкладчиков") обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ПАО "Еврогазбанк" о взыскании задолженности по договору банковского вклада в размере 769 429,70 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование позиции ссылается на нарушение ответчиком процедуры ликвидации Банка. Полагает, что, несмотря на прекращение деятельности Банка на территории Украины, при наличии возбужденного сводного исполнительного производства у Фонда имеется возможность удовлетворить требования в рамках исполнительного производства за счет имущества Банка, расположенного на территории Республики Крым. Прекращение производства по делу нарушает права сторон на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Еврогазбанк" является иностранным юридическим лицом (идентификационный код 34693790, зарегистрировано по адресу: 04073, Украина, г. Киев, пр-кт Московский, д.16, надлежащим образом зарегистрированного филиала в Российской Федерации не имеет.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договорам банковского вклада, заключенным между ПАО "Еврогазбанк" и вкладчиками Зайцевым Сергеем Николаевичем от 16.10.2013, Новиковой Еленой Владимировной от 08.05.2013, Котелянец Игорем Ивановичем от 08.05.2013, Коваленко Владиславом Тихоновичем от 12.03.2014, права по которым перешли АНО "Фонд защиты вкладчиков" по договорам уступки прав (требований), указанным в исковом заявлении, в размере 769 429,70 руб.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями пункта 3 статьи 49, пункта 9 статьи 63, статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" исходили из того, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Украины, деятельность общества прекращена 30.01.2020 и рассмотрение дела невозможно в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора.

Так, в ходе рассмотрения дела судами установлено, что деятельность ПАО "Еврогазбанк" прекращена 11.12.2019, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственных реестр юридических лиц Украины N 10691110087028819.

Данный документ признан судами надлежащими источниками информации с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

Юридическое лицо является прекратившимся со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении (часть 5 статьи 104 Гражданского кодекса Украины).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Вопреки доводам АНО "Фонд защиты вкладчиков", истец не лишен права использовать процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в порядке статьи 64 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о прекращении на основании пункта 1 и 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по делу.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов и не свидетельствуют о нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих в силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу N А83-21961/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.Н. Ипатов