Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2024 г. N Ф10-4984/20 по делу N А23-323/2020

г. Калуга

20 августа 2024 г.

Дело N А23-323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Еремичевой Н.В.
судей	Гладышевой Е.В. Ипатова А.Н.
при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле:		не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермолаева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу N А23-323/2020,

УСТАНОВИЛ:

конкурсным управляющим автономной некоммерческой организации профессионального образования "Автошкола "Алиса" (далее - АНОПО "Автошкола "Алиса", должник) Кувыкиным Игорем Олеговичем (далее - Кувыкин И.О.) в Арбитражный суд Калужской области представлен отчет о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Ермолаева Александра Юрьевича (далее - Ермолаев А.Ю.) в виде уступки этого требования кредиторам.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2024 (судья Устинов В.А.) заявление конкурсного управляющего АНОПО "Автошкола "Алиса" удовлетворено частично. Произведена замена взыскателей по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности Ермолаева А.Ю. по обязательствам должника АНОПО "Автошкола "Алиса":

в размере 589 684 рублей 37 копеек на правопреемника - Смагина Владимира Петровича (далее - Смагин В.П.), выдан исполнительный лист;

в размере 413 015 рублей 93 копеек на правопреемника - Кувыкина И.О., выдан исполнительный лист. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 (судьи: Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Девонина И.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ермолаева А.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения) Ермолаев А.Ю., ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Арбитражный управляющий Кувыкин И.О. в отзыве просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолаева А.Ю. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От Ермолаева А.Ю., арбитражного управляющего Кувыкина И.О. поступили заявления о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2020 принято к производству заявление ООО "Летучий и партнеры" о признании АНОПО "Автошкола "Алиса" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.06.2020 в отношении АНОПО "Автошкола "Алиса" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Смагин В.П.

Решением суда от 27.11.2020 АНОПО "Автошкола "Алиса" признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смагин В.П.

Определением суда от 25.05.2022 Смагин В.П. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего АНОПО "Автошкола "Алиса", конкурсным управляющим утвержден Кувыкин И.О.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2023 Ермолаев А.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам АНОПО "Автошкола "Алиса". С Ермолаева А.Ю. в конкурсную массу АНОПО "Автошкола "Алиса" взысканы денежные средства в размере 2 325 516 рублей 93 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 определение суда первой инстанции изменено. Ермолаев А.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам АНОПО "Автошкола "Алиса". С Ермолаева А.Ю. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 2 307 307 рублей 28 копеек в порядке субсидиарной ответственности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ от 25.12.2023 N 13293890, которым он сообщил о праве кредиторов в течение десяти рабочих дней с даты опубликования настоящего сообщения, выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

В адрес конкурсного управляющего 26.12.2023 поступили заявления, в которых ФНС России в лице УФНС России по Калужской области и Смагин В.П. сообщили о выборе способа распоряжения правом требования, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона N 127-ФЗ - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Аналогичное заявление 29.12.2023 поступило от ООО "Летучий и партнеры", 12.01.2024 - от ИП Ярового О.А. Конкурсный управляющий Кувыкин И.О. также выбрал уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Конкурсным управляющим в порядке пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для замены взыскателя - АНОПО "Автошкола "Алиса" на правопреемников: Смагина В.П. в размере 589 684 рублей 37 копеек; Кувыкина И.О. в размере 413 015 рублей 93 копеек, и отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований, обоснованно исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона N 127-ФЗ и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор вправе распорядиться правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем уступки части этого требования в размере требования кредитора.

В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве арбитражный суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования о привлечении к ответственности путем уступки права требования, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. С момента вынесения арбитражным судом определения о замене взыскателя к такому кредитору переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику (пункт 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что всеми кредиторами должника выбран способ распоряжения правом требования - уступка кредитору этого требования в размере требования кредитора, что подтверждается представленными вместе с заявлением документами.

Общая сумма субсидиарной ответственности, взысканная судом, составила 2 307 307 рублей 28 копеек, из которых 900 165 рублей 21 копейка - требование ООО "Летучий и партнеры", 20 738 рублей 67 копеек - требование ИП Ярового О.А., 383 703 рубля 10 копеек - требование уполномоченного органа, 589 684 рубля 37 копеек - требование Смагина В.П., 413 015 рублей 93 копейки - требование Кувыкина И.О.

С учетом этого у суда имелись основания для замены взыскателей согласно отчету о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Ермолаева А.Ю.

Вместе с тем, как установлено судами, в производстве Арбитражного суда Калужской области находилось заявление Ермолаева А.Ю. о намерении в полном объеме погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в рамках рассмотрения которого определением суда от 18.01.2024 данное заявление было удовлетворено, а впоследствии вынесено определение (резолютивная часть от 06.03.2024) о признании удовлетворенными Ермолаевым А.Ю. всех требований кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов АНОПО "Автошкола "Алиса" на дату возникновения у Ермолаева А.Ю. обязанности по погашению всех включенных в реестр требований кредиторов должника непогашенных требований согласно определению Арбитражного суда Калужской области от 18.01.2024 в сумме 1 322 816 рублей 63 копеек.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего заявление требования кредиторов ООО "Летучий и партнеры" в размере 900 165 рублей 21 копейки, ИП Ярового О.А. - 20 738 рублей 67 копеек, ФНС России - 383 703 рублей 10 копеек погашены, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для замены взыскателя в данной части на правопреемников с учетом отсутствия самого требования, которое было удовлетворено Ермолаевым А.Ю.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, вывод которого поддержал суда апелляционной инстанции, удовлетворил заявление конкурсного управляющего о замене взыскателя согласно отчету о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Ермолаева А.Ю. в части требования Смагина В.П. в размере 589 684 рублей 37 копеек и в части требования Кувыкина И.О. в размере 413 015 рублей 93 копеек, требования которых не были погашены Ермолаевым А.Ю.

Отклоняя доводы Ермолаева А.Ю. о том, что арбитражные управляющие не являются конкурсными кредиторами должника и на них не распространяются положения статьи 61.17 Закона о банкротстве; обязательства по текущим платежам не включены в реестр кредиторов; арбитражными управляющими пропущен срок направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве; в отношении текущих платежей, не включенных в реестр кредиторов, необходимо применить положения подпункта 2 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, суда апелляционной инстанции исходил из следующего.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Как справедливо заключил суд апелляционной инстанции, положения статьи 61.17 Закона N 127-ФЗ не содержат каких-либо исключений для отдельных категорий кредиторов должника. Данная статья указывает на порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности всеми кредиторами должника.

Вопреки доводам Ермолаева А.Ю., установленные законодательством о банкротстве процессуальные сроки в процедуре выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены судебных актов с учетом приведенных в кассационных жалобах доводов не имеется.

Указанная Ермолаевым А.Ю. в обоснование своих доводов судебная практика не может применяться в рассматриваемом случае, поскольку фактические обстоятельства рассмотренных дел другими арбитражными судами, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу N А23-323/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Гладышева А.Н. Ипатов