Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2024 г. N Ф10-3137/24 по делу N А08-6983/2022

г.Калуга

28 августа 2024 г.

Дело N А08-6983/2022

Резолютивная часть постановления объявлена:.

26.08.2024

Постановление изготовлено в полном объеме:.

28.08.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Б.Н.Матулова,
судей	С.Г.Егоровой,
	К.Т.Захарова,
при участии в судебном заседании:
от ОАО "РЖД", ИНН 7708503727:	не явились, извещены;
от ООО "БелТрансЭкспедиция", ИНН 3123025321:	не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелТрансЭкспедиция" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Российские железные дороги
(далее ОАО РЖД, истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью БелТрансЭкспедиция (далее ООО БелТрансЭкспедиция, ответчик, грузоотправитель, общество) о взыскании убытков в виде расходов по устранению коммерческой неисправности груза в размере 18 244, 08 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15 203,40 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, ООО "БелТрансЭкспедиция" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законным и обоснованным в силу верной оценки судами представленных в материалы дела доказательств, ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом
по железнодорожной транспортной накладной от 14.12.2021 N ЭЙ211606
(далее ? ЖТН) от ООО "БелТрансЭкспедиция" в адрес АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (грузополучатель) принят к перевозке железнодорожный вагон N 55631840 с грузом железобетонных шпал и брусьев для стрелочных переводов
по маршруту: станция "Крейда" Юго-Восточной ж/д ? станция "Сарбала" Западно-Сибирской ж/д.

Погрузка вагона осуществлялась силами и материалами грузоотправителя, ЖТН содержит отметку о размещении и закреплении груза согласно техническим требованиям ТУ ЦМ-943.

20.12.2021 на станции ж/д "Челябинск ? Главный" спорный вагон был отцеплен
в связи с коммерческой неисправностью, связанной с нарушением способа закрепления груза, о чем составлены акты общей формы от 20.12.2021 N 12-1806, от 24.12.2021 N 2/5102, от 26.12.2021 N 1/13554 (далее ? АОФ), оперативными донесениями N N 1770, 1333, 1334 на станцию отправления "Крейда" было сообщено о задержке доставки,
вагон был отцеплен и направлен на свободный обесточенный путь парка "Д"
для устранения неисправности.

Из содержания АОФ следует, что причиной коммерческой неисправности является ненадлежащий способ крепления груза за самовольно приваренные к вагону скобы, неисправность устранена путем замены обвязки проволокой 6 мм 50 кг, вагон отправлен по назначению.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.от 13.04.2022 N 3179/Ю-В ТЦФТО) с требованием о перечислении 18 244, 08 руб. расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требование истца, суды первой
и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст.8, 12, 15, 393, 1064, гл.40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), ст.ст.166, 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ? НК РФ), положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее ? Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее ? Правила
от 07.12.2016 N 374), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее ? постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств" (далее ? постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7),) установив, что коммерческая неисправность груза произошла по вине грузоотправителя, частично удовлетворили исковые требования, исключив из расчёта убытков сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Данные выводы судов являются правомерными и основанными на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п.1 ст.793 ГК РФ).

Судами двух инстанций установлено, что из представленных истцом АОФ следует, что коммерческая неисправность возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя, поскольку загрузка вагона и способ крепления груза были осуществлены без соблюдения соответствующих технических требований.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ, п.5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Судебная практика исходит из наличия у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм (определения ВС РФ от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Руководствуясь нормами ст.ст.166, 170, 171 НК РФ, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, установив причинно-следственную связь между убытками истца и действиями ответчика, а также наличие у ОАО "РЖД" права на применение налогового вычета, заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судами двух инстанций в сумме 15 203, 40 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины грузоотправителя в возникновении убытков применительно к нормативным положениям ст.ст.9, 65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ обществом в материалы дела не представлено.

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Б.Н.Матулов

Судьи

С.Г.Егорова К.Т.Захаров