Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21515 по делу N А25-1337/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21515 по делу N А25-1337/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ООО "Стройресурс", общество) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.02.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 по делу N А25-1337/2020 по иску ООО "Стройресурс" к Карачаево-Черкесскому республиканскому казенному предприятию "Дирекция капитального строительства" (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Зеленчукская ВВФ" (далее - ООО "Зеленчукская ВВФ") об отмене результатов электронного аукциона, повторном выставлении электронного аукциона, признании государственного контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции,

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройресурс", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприятием на официальном сайте Единой электронной торговой площадки была размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на заключение государственного контракта на организацию выполнения строительно-монтажных работ по объекту: "Водоснабжение с. Садовое, Адыге-Хабльский муниципальный район, КЧР".

Согласно протоколу от 09.06.2020 подведения итогов электронного аукциона в аукционе приняли участие четыре общества, победителем аукциона признано ООО "Зеленчукская ВВФ", с которым заключен государственный контракт.

Полагая, что при проведении аукциона были допущены нарушения, ООО "Зеленчукская ВВФ" не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику аукциона, ООО "Стройресурс", не подававшее заявки на участие в аукционе, обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствовались положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание указанные в обжалуемых судебных актах правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и исходили из отсутствия доказательств нарушения закона при проведении аукциона, а также нарушения прав и законных интересов общества.

Юридически значимые обстоятельства спора с учетом процессуального поведения лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследованы судами, им дана правильная правовая квалификация при соблюдении принципа состязательности сторон на основе изучения их позиций, оценки представленных ими доказательств.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов о том, что истец является незаинтересованным лицом и его права не нарушены, направлено на установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылки истца на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Приведенные в жалобе доводы о допущенных при проведении аукциона нарушениях, отклоненные судами, направленные на недопустимую в кассационном производстве переоценку доказательств по делу, а также иные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, ²⁹¹¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко