Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-21637 по делу N А56-118061/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-21637 по делу N А56-118061/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский институт точной механики" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу N А56-118061/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2021 по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Владимирское производственное объединение "Точмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании акционерного общества "Научно-исследовательский институт точной механики" (далее - институт) выполнить обязательства по договору на выполнение опытно-конструкторских работ, а именно: выполнить подэтап 3.2 в полном объеме - изготовить и поставить изделие ЗВТ50 ЕИЛЮ.773671.004 в количестве 72 штуки, СС-5 в количестве 10 штук, СС-6 в количестве 5 штук, откорректировать рабочую конструкторскую документацию по результатам предварительных испытаний, присвоить ей литеру "О" в установленном порядке и передать ее обществу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Институтом предъявлен встречный иск о взыскании с общества 28 398 300 руб. задолженности по оплате выполненных работ по подэтапу 3.1 договора, 46 478 914,51 руб. стоимости затрат по подэтапу 3.2, а также 9 359 133,09 руб. неустойки, начисленной за период с 25.08.2016 по 10.12.2019 за просрочку оплаты работ, выполненных по этапу 3.1 договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2021, решение от 12.02.2021 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено, в этой части исковые требования общества удовлетворены; в остальной части решение оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 15.02.2021"

Институт обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 774, 769, 776 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал доказанным факт невыполнения институтом работ по подэтапу 3.2 в срок и исходил из согласованных сторонами условий договора, в том числе пункта 3.3.1, предусматривающего право заказчика требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств и передачи ему результата работ.

При этом, суд пришел к выводу, что отказ института от завершения работ не связан с невозможностью или нецелесообразностью их продолжения, а вызван тем, что обществом не подписано соглашение, где стоимость и сроки выполнения спорных работ определены по усмотрению института.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, оснований для удовлетворения требований института о взыскании с заказчика стоимости затрат на исполнение работ по подэтапу 3.2, основанных на положениях статьи 776 ГК РФ, суд мотивированно не усмотрел.

При разрешении спора суд также установил ненадлежащее исполнение институтом встречных обязательств по требованию о взыскании задолженности и неустойки по подэтапу 3.1, а также пропуск им срока исковой давности по указанным требованиям, что в силу статьи 199 ГК РФ явилось основанием для отказа во встречном иске в этой части.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Научно-исследовательский институт точной механики" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.