Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21215 по делу N А40-137429/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21215 по делу N А40-137429/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 по делу N А40-137429/2020 по заявлению Комитета государственного заказа Вологодской области (далее - комитет, заказчик) к ФАС России об оспаривании решения от 19.06.2020 по делу N П-66/20,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФАС России, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований комитета в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, комитетом проведен конкурс с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на поставку хлебобулочных изделий (г. Череповец) в январе - апреле 2020 года, в котором участвовало согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок от 05.12.2019 три участника закупки и каждым представлена информация о наличии у него на товар действующего "Сертификата соответствия" системы добровольной сертификации "Настоящий Вологодский продукт" (далее - НВП).

По результатам проведенной внеплановой проверки 19.06.2020 ФАС России вынесено решение по делу П-66/20, в котором отражено, что оценка наличия сертификата, выданного конкретным производителем, может повлечь за собой ограничение количества участников закупки. Антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях заказчиков, уполномоченного органа нарушения пункта 8 части 1 статьи 54 ³, части 4 статьи 56 ¹ Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Не согласившись с данным решением, комитет обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 6, 8, 50, 54 ³, 56 ¹ Закона N 44-ФЗ, статей 1, 3, 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пришли к выводу, что ФАС России не доказано ограничение комитетом конкуренции при организации и проведении конкурса на поставку хлебобулочных изделий.

При этом суды исходили из того, что установленная комитетом балльная система оценки заявок по конкурсу с учетом значимости показателей не противоречит Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, предельные величины значимости критериев также соответствуют показателям, определенным Приложением к названным Правилам, критерий оценки сертификата НВП введен в интересах потребителей, в целях повышения качества и безопасности поставляемой продукции.

Доводы жалобы, основанные на решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.06.2020 N 83 "О выполнении Российской Федерацией обязательств в рамках функционирования внутреннего рынка Евразийского экономического союза" и последующем постановлении Правительства Вологодской области от 31.08.2020 N 1044, относительно порядка регулирования закупок при использовании систем добровольной сертификации, сформированных по критериям региональной принадлежности, следует признать правильными.

Вместе с тем, учитывая период конкурса, даты названных актов, принятых после проведения спорной закупки, что по результатам проведения конкурса заключены государственные контракты, в связи с чем ФАС России принято решение не выдавать предписание заказчикам и уполномоченному органу об устранении выявленного нарушения Закона N 44-ФЗ, а также внесение обозначенных в кассационной жалобе изменений в действующее ранее правовое регулирование Вологодской области, которым руководствовались заказчики и уполномоченный орган, исключивших мероприятие "Обеспечение государственного заказа на продукцию, имеющую сертификат "Настоящий Вологодский продукт", отмеченные обстоятельства не подтверждают наличие достаточных оснований для пересмотра судебных актов, предусмотренных в ^{статье 29111} Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко