Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-21161 по делу N А03-9774/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-21161 по делу N А03-9774/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Столбова Е.В. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2021 по делу N А03-9774/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Экспорт" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Макаров Д.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного должником (продавцом) и Столбовым Е.В. (покупателем), а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2021 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Столбов Е.В. просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Макарова Д.М. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем оснований для признания спорного договора недействительным как заключенного при неравноценном встречном исполнении обязательств покупателем (в связи с отсутствием надлежащих доказательств приобретения Столбовым Е.В. транспортного средства по рыночной стоимости).

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов