Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-21252 по делу N А73-10879/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-21252 по делу N А73-10879/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства промышленности Хабаровского края на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2021 по делу N А73-10879/2019

по иску Министерства промышленности Хабаровского края (далее - министерство) к акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод" (далее - общество) о взыскании 90 201 158 рублей 65 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020, исковое требование удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2020 обществу предоставлена рассрочка исполнения решения на срок с 24.07.2020 по 30.08.2022 с ежемесячными платежами по 3 500 000 рублей.

Общество повторно обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 04.09.2019.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2021, заявление удовлетворено, обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда, всего 83 051 158 рублей 65 копеек: с 31.03.2021 по 29.02.2028, исходя из графика погашения основного долга ежемесячно - 1 000 000 рублей, с 01.03.2028 до 31.03.2028 - 51 158 рублей 65 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты, в рассрочке исполнения решения суда отказать.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, пришел к выводу о том, что общество не имеет возможности единовременно исполнить требования судебного акта ввиду тяжелого финансового положения, что свидетельствует о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Суд исходил из того, что размер задолженности является значительным, общество принимало меры по исполнению судебного акта, отметив необходимость в данном случае соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности; признаков злоупотребления правом в поведении ответчика судом не установлено.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что предоставление рассрочки исполнения влечет для министерства существенные убытки, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Приведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, направлены на их переоценку, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству промышленности Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова