Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-21285 по делу N А28-3232/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-21285 по делу N А28-3232/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкое управление строительства" (далее - должник) Горевой Ольги Евгеньевны (далее - заявитель) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2021 по делу N А28-3232/20118 Арбитражного суда Кировской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А28-3232/2018"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с Поволжской Анастасией Андреевной по вопросу возврата внесённых задатков путём отнесения требований последней к пятой очереди текущих платежей.

Поволжская А.А. в поданной в суд жалобе, объединённой с вышеуказанным заявлением в одно производство для совместного рассмотрения, просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении срока возврата задатков в сумме 564 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2021, вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано, жалоба Поволжской А.А. удовлетворена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её требований по возникшим разногласиям.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 5, 20.3, 60, 110, 133, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что участник торгов, не признанный в итоге победителем, вправе получить перечисленный им задаток обратно в установленный законом срок и вне очереди, в связи с чем отказали в удовлетворении требований заявителя и признали обоснованной жалобу на её бездействие.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкое управление строительства" Горевой Ольге Евгеньевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк