Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 2344-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 22 и пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 175-180, пунктом 1 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 219 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность статьи 12 "Способы защиты гражданских прав" ГК Российской Федерации, статей 2 "Задачи гражданского судопроизводства", 22 "Подсудность гражданских дел" и пункта 1 части первой статьи 134 "Отказ в принятии искового заявления" ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления", 175 "Принятие решения суда", 176 "Законность и обоснованность решения суда", 177 "Составление мотивированного решения суда", 178 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 179 "Изложение решения суда", 180 "Содержание решения суда", пункта 1 части 1 статьи 194 "Основания для прекращения производства по административному делу", части 1 статьи 218 "Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению", части 1 статьи 219 "Срок обращения с административным исковым заявлением в суд" и статьи 227 "Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам необоснованно, без учета решений Конституционного Суда Российской Федерации отказывать в удовлетворении требований о признании незаконными действий сотрудников следственного изолятора, а потому не соответствуют статьям 6 (часть 2), 17 (часть 2), 21, 22, 45, 46 (части 1 и 2), 49 и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые Э.А. Гусейновым нормы, регламентирующие порядок осуществления процессуальных действий в рамках административного и гражданского судопроизводства, а также закрепляющие перечень способов защиты гражданских прав, не предполагают возможности не учитывать при применении судами законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации или в которых дано их конституционно-правовое истолкование. Данные законоположения направлены на защиту, а не на ограничение прав граждан и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 2230-О и от 26 октября 2017 года N 2276-О, на которые ссылался заявитель в судах для обоснования своих требований, касались лишь вопроса о соответствии поданных жалоб критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не содержат правовых позиций, которые могли бы предопределить выводы судов о незаконности действий сотрудников следственного изолятора.

Кроме того, определениями от 17 июля 2018 года N 1838-О и N 1999-О, от 25 апреля 2019 года N 897-О и N 1042-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав в аналогичном аспекте, в том числе пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации и пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Новая жалоба Э.А. Гусейнова, равно как и представленные вместе с жалобой судебные акты, не дает оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.

Доводы, приведенные в жалобе Э.А. Гусейнова, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных актов, которыми было отказано в удовлетворении требований его административного искового заявления, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин