Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2024 г. N Ф10-3378/24 по делу N А14-13474/2023

г. Калуга

6 сентября 2024 г.

Дело N А14-13474/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024.

Постановление в полном объёме изготовлено 06.09.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Силаевой Н.Л.,
судей	Гнездовского С.Э., Радвановской Ю.А.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,

при участии в судебном заседании от ИП Главы КФХ Хнычковой О.А. представителей Пахомовой К.С. по доверенности от 13.07.2023, Пахомовой Т.А. по доверенности от 13.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хнычковой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу N А14-13474/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хнычкова Ольга Александровна (далее - предприниматель, Хнычкова О.А.) обратилась в Таловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МТС-АГРО" (далее - общество, ООО "МТС-АГРО"), Дюкову Алексею, Селину Василию Ивановичу, Костину Александру Викторовичу, Гуд Галине Николаевне, Костину Александру Викторовичу, Селину Василию Ивановичу, Чернышову Михаилу Петровичу, Сапегиной Анне Николаевне, Дюкову Николаю Алексеевичу, Филиной Надежде Петровне, Дюкову Борису Николаевичу, Чуйковой Наталье Ивановне, Дюковой Нине Никифоровне, Дюкову Владимиру Николаевичу, Селиной Людмиле Федоровне, Сидорову Владимиру Васильевичу, Лисицину Александру Ивановичу, Баранцевой Нине Михайловне, Подшибякиной Валентине Алексеевне, Рогозян Елене Михайловне, Пупыкину Алексею Ивановичу о признании возражений общества, Дюкова А.Н., Селина В.И., Костина А.В. относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280, площадью 2 478 131 кв.м., необоснованными; признании проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280, площадью 2 478 131 кв.м., согласованным; признании права собственности Хнычковой О.А. на вновь образованный вследствие выдела из земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280 земельный участок площадью 2 478 131 кв.м., согласно согласованному проекту межевания.

В ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности от 14.03.2014; признать недействительным договор аренды земельного участка от 20.02.2015 с множественностью лиц на стороне арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280; признать недействительным договор уступки права от 22.04.2015 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280; признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280 от 04.06.2021; применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды, права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280 ИП КФХ Селина В.И.; исключить из ЕГРН реестровую запись о государственной регистрации договора аренды, права аренды земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280 ООО "МТС-Агро"; признать возражения ООО "МТС-Агро", Дьякова А.Н., Селина В.И., Костина А.В. относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280, необоснованными; признать проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280, согласованным; признать право собственности Хнычковой О.А. на вновь образованный земельный участок вследствие выдела из земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280 согласно согласованному проекту межевания.

Определением Таловского районного суда Воронежской области от 14.07.2023 гражданское дело по иску Хнычковой О.А. передано по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Арбитражным судом Воронежской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Хнычкова О.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 36:29:0000000:1280, площадью 2 478 131 кв. м, расположенный в Абрамовском 2-м сельском поселении Таловского района Воронежской области, относится к землям сельскохозяйственного назначения и находится в общей долевой собственности организации и граждан, в том числе истца Хнычковой О.А.

Участок образован при выделе из земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:109 в границах бывшего ТОО им.Кирова Таловского района Воронежской области по решению общего собрания участников долевой собственности от 11.03.2014, оформленному протоколом N 1, в счет 48,5 земельных долей, включая долю Хнычковой О.А.

Образованный в результате выдела земельный участок был поставлен на кадастровый учет 25.07.2014.

Запись о праве собственности Хнычковой О.А. на долю (6/97) в праве собственности на земельный участок внесена в Единый государственный реестр недвижимости 19.02.2015.

На основании решения общего собрания участников долевой собственности от 11.03.2014 земельный участок с кадастровым номером 36:29:0000000:1280 был передан его собственниками в аренду на десять лет индивидуальному предпринимателю Селину В.И. по договору аренды земельного участка от 20.02.2015.

В порядке перенайма права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы обществу по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 22.04.2015.

Общим собранием собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:29:0000000:1280 от 04.06.2021, участие в котором принимала Хнычкова О.А., единогласно решено внести изменения в договор аренды земельного участка от 20.02.2015, которыми размер арендной платы был увеличен, а срок договора был продлен до 20.02.2055.

Для выдела доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:29:0000000:1280 кадастровым инженером Зелениным Ю.А. по заказу истца 03.08.2022 был подготовлен проект межевания одноконтурного земельного участка общей площадью 153 286 кв. м, расположенного в северной части второго контура исходного земельного участка.

Объявлением в газете "Воронежский курьер" от 03.08.2022 кадастровый инженер предложил всем заинтересованным лицам ознакомиться с проектом межевания, представить свои возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Получив возражения сособственников и арендатора исходного земельного участка, истец предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (статья 11.5 ЗК РФ).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2).

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В результате выдела земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности и обремененного правом аренды третьего лица, затрагиваются интересы этого третьего лица ввиду изменения характеристик первоначального земельного участка, что требует получение от арендатора соответствующего согласия.

Правило о необходимости получения согласия арендатора закреплено в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2022 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и данным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 3 - 6 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Как указывают суды, право аренды общества возникло 06.05.2015 на основании договора аренды земельного участка от 20.02.2015 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 22.04.2015.

При этом судами установлено, что несогласие с передачей в аренду земельного участка как на общем собрании, на котором принималось решение о выделе участка и его передаче в аренду, так и на последующем, одобрившем продление действия договора аренды с обществом, предприниматель не выражал. Доказательств обратного им не представлено.

По смыслу пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка без согласия арендатора осуществляться не может.

Учитывая возражение арендатора на выдел земельного участка предпринимателем, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных им требований о признании возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:1280, необоснованными; признании проекта межевания выделяемого земельного участка согласованным; признании права собственности на вновь образованный земельный участок.

Относительно требований о признании недействительными решений собраний и заключенных на их основании сделок в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Установив, что предприниматель задолго до обращения в суд был осведомлен как о решении, принятом на общем собрании собственников от 11.03.2014, так и состоявшейся на основании решения сделке, что следует также из протокола общего собрания собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:29:0000000:1280 от 04.06.2021, на котором с участием Хнычковой О.А. было принято решение об изменении оспариваемого договора аренды, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по указанным требованиям предпринимателем пропущен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу N А14-13474/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

Судьи

С.Э. Гнездовский Ю.А. Радвановская