Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-21039 по делу N А76-45106/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-21039 по делу N А76-45106/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Бердяуш" (Челябинская область, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021 по делу N А76-45106/2019 Арбитражного суда Челябинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Титан" (Челябинская область, далее - общество "Альфа Титан") к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Бердяуш" (далее - общество "ЖКХ-Бердяуш") о взыскании 1 412 945 рублей задолженности по договору поставки от 24.01.2019 N 21 и 365 935 рублей 46 копеек неустойки за период с 31.03.2019 по 24.10.2019, неустойки за период с 24.10.2019 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности по договору поставки (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному иску общества "ЖКХ-Бердяуш" к обществу "Альфа Титан" о взыскании 280 954 рублей убытков, причиненных поставкой товаров ненадлежащего качества по договору (далее - встречный иск, встречные требования),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2020 первоначальные требования удовлетворены частично: с общества "ЖКХ-Бердяуш" в пользу общества "Альфа Титан" взыскано 1 412 945 рублей задолженности, 2 365 рублей 75 копеек пени по состоянию на 24.10.2019, а также пени с 25.10.2019 по день фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части первоначального искового заявления и во встречном иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021, решение суда первой инстанции изменено. С общества "ЖКХ-Бердяуш" в пользу общества "Альфа Титан" взыскано 1 412 945 рублей основного долга, 236 574 рубля 40 копеек пени по состоянию на 24.10.2019, пени с 25.10.2019 по день фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм права, просит отменить судебные акты в части изменения решения суда первой инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных статьями 268, 269 Кодекса, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества "Альфа Титан" (поставщик) о взыскании с общества "ЖКХ-Бердяуш" (покупатель) задолженности по оплате, поскольку доказаны факты поставки товара, который не оплачен в полном объеме. Апелляционный суд также согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения встречного иска о взыскании убытков, поскольку покупатель не доказал, что поставщик поставил товар ненадлежащего качества.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения покупателя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, о периодах, за которые подлежит начислению неустойка, и количестве дней просрочки, о суммах оплаты по акту сверки для ее исчисления, однако неверно рассчитал сумму неустойки, поскольку применил ставку, не соответствующую условиям договора поставки. Согласно расчетам суда апелляционной инстанции размер пени по состоянию на 24.10.2019 составил 236 574 рубля 40 копеек.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на ином толковании условий договора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Бердяуш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова