Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21135 по делу N А63-7926/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21135 по делу N А63-7926/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021 по делу N А63-7926/2020,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Энгиноеву Карши Иссаевичу о взыскании 308 072 руб. 51 коп. задолженности за пользование в период с 10.05.2017 по 30.09.2018 земельным участком с кадастровым номером 26:12:022613:26, расположенным по адресу: г. Ставрополь, Селекционная ул., 21.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 05.11.2020 иск удовлетворил.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2021, отменил решение в части взыскания с предпринимателя 120 537 руб. 58 коп. задолженности и в части взыскания 3584 руб. государственной пошлины, в остальной части решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 26.03.2021 и от 22.07.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы о неправомерном отказе во взыскании с предпринимателя части испрашиваемой задолженности и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел N А63-6345/2017 и А63-13927/2018, пришел к выводу об необоснованности иска Комитета (арендодателя) в части взыскания с предпринимателя (арендатора) 120 537 руб. 58 коп. платы за пользование спорным публичным земельным участком КН26 площадью 2480 кв.м.

Отказывая в остальной в данной части иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что предприниматель не может использовать часть спорного земельного участка (площадью 2480 кв.м) ввиду оползневых процессов; о данном факте ответчик неоднократно сообщал в уполномоченный орган, однако последним не были осуществлены меры по ликвидации оползневых процессов и своевременному внесению изменений в условия пользования земельным участком по договору аренды от 10.05.2001 N 695; с учетом установленных обстоятельств у ответчика отсутствует обязанность вносить плату за указанную часть участка, не пригодную для использования.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева